Судья Сильченко А.А. № 21-138/2020

№ 12-29/2020

67RS0008-01-2020-000318-20

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июня 2020 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 18 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ярцевский» Л.Ю.В. от (дата) №, оставленным без изменения решением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 18 мая 2020 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В рассматриваемой жалобе ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение суда, полагая их незаконными и необоснованными ввиду неправильного применения норм материального права и допущенные должностным лицом нарушения при производстве по делу об административном правонарушении. Ссылается на то, что судьей неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку защитные экраны в виде прозрачных сеток установлены не на самих стеклах, а на металлические рамки дверных проемов, их нельзя считать предметами или покрытиями, ограничивающими обзорность с места водителя. 

В Смоленский областной суд ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия в связи с нахождением дома по уходу за несовершеннолетним ребенком, доводы жалобы поддерживает. С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ имеются основания для рассмотрения дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч.ч. 2 - 7 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Основные положения).

В силу п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) (далее – Перечень неисправностей), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно п. 4.4.2 «ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» ограничение обзорности с места водителя дополнительными предметами или покрытиями (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов размораживания и осушения ветрового стекла) не допускается.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, (дата) в 

<

данные изъяты> на ... ФИО1 управлял транспортным средством Т., гос.рег.знак №, с установленными дополнительными предметами в виде сеток на передние боковые стекла, ограничивающие обзорность с места водителя, чем нарушил п. 7.3 Перечня неисправностей.

Факт того, что на передних боковых стеклах автомобиля, которым управлял ФИО1, установлены сетки, заявителем не оспаривался.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от (дата) ; фотоматериалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Поскольку после вынесения постановления ФИО1 было оспорено событие административного правонарушения, должностным лицом с учетом положений ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ правомерно был составлен протокол об административном правонарушении.

Доводы жалобы заявителя о том, что защитные экраны в виде прозрачных сеток нельзя считать предметами или покрытиями, ограничивающими обзорность с места водителя, не могут повлечь прекращение производства по делу.

Из анализа положений п. 2.3.1 Правил дорожного движения, п. 11 Основных положений, п. 7.3 Перечня неисправностей, п. 4.4.2 «ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» следует, что эксплуатация транспортного средства запрещается, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал дальнего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Таким образом, наличие установленного дополнительного предмета на ветровое или передние боковые стекла транспортного средства, если это не соответствует вышеперечисленным требованиям, безусловно ограничивают обзор с места водителя, и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Субъективное восприятие водителя транспортного средства об отсутствии у него ограничения обзорности не влияет на квалификацию содеянного.

В целом приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судьей районного суда, сводятся к переоценке выводов судьи о виновности ФИО1, однако при совокупности собранных по делу доказательств не влекут отмену или изменение состоявшегося по делу решения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 18 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.С. Савушкина