РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.,

при секретаре Струковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Премьер-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

установил :

ФИО1, с учетом имеющихся уточнений, обратился в суд с иском к ООО «Премьер-Инвест» о взыскании неустойки в размере 680 389 рублей за период с 30.06.2016 г. по 01.11.2017 г., компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы в пользу потребителя, мотивируя свои требования тем, что 01.09.2014 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №; свои обязательства по договору он \истец\ исполнил, оплатив договорную стоимость, однако ответчик свои обязательства по передаче ему объекта долевого строительства в установленные договором сроки не выполнил \л.д.65-67\. 

В настоящем судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, в котором, ссылаясь на принимаемые меры по продолжению строительства, срок которого продлен до 31.12.2017 г., просит уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки, штрафа, компенсации морального вреда \л.д. 68-69\.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено: 01.09.2014 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>; цена договора составляет 1 987 700 рублей (пункт 3.1.); срок передачи застройщиком объекта долевого строительства истцу – квартиры со строительным номером 91 в указанном жилом доме - не позднее 31 декабря 2015 г.\л.д.6-16\; оплата по договору произведена истцом 13.10.2014 г.\л.д. л.д.17,18\.

В судебном заседании истец в обоснование заявленных требований ссылается на те обстоятельства, что строительство дома не завершено, квартира ему по акту приема-передачи не передана; доказательств обратного ответчиком не представлено.

Следовательно, просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по вышеуказанному договору имеет место с 01.01.2016 г.

В силу частей 1 и 2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если на день рассмотрения спора обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, суд определяет размер неустойки исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - исходя из ключевой ставки Банка России), действующей на день вынесения решения.

Как указано выше, истец просит взыскать неустойку с учетом полученного уведомления о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию на второй квартал 2016 г., за период с 30.06.2016 г. по 01.11.2017 г. \489 дней\; на день принятия судом настоящего решения размер ставки составлял 8,25% (с 30.10.2017 г.); таким образом, размер неустойки составляет 534 591 рублей (8,25 %\применяемая ключевая ставка\ :300 х 1 987 700 \цена договора\ х 489 \кол-во дней просрочки\ :100 х 2 = 534 591).

Вместе с тем, суд, считая, что указанный размер неустойки за указанный истцом период явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, исходя из положений ст.333 ГК РФ, ходатайства ответчика, содержащегося в письменном отзыве по иску, считает возможным снизить размер подлежащей взыскании неустойки до 180 000 рублей, учитывая при этом, что указанный размер неустойки сохранит баланс интересов сторон.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве установлен судом, принимая во внимание степень вины ответчика в нарушении прав истца, продолжительность просрочки, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, в силу п.6 ст.13 настоящего Закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 92 500 рублей (180 000+ 5 000) : 2 =92 500), учитывая, что доказательств удовлетворения в добровольном порядке претензии истца от 29.05.2017г. \л.д.30-31\ в материалах дела не имеется. При этом, суд считает необходимым, руководствуясь ст.333 ГК РФ и учитывая ходатайство ответчика снизить размер взыскиваемого штрафа до 30 000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Подольск» в размере 5 300 рублей – пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Премьер-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Премьер-Инвест» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Подольск» в размере 5 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий