Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.07.2025 года

Дело № 2а-848/2025

УИД 76RS0021-01-2025-001047-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю., 

при секретаре Ворониной Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО3 и просил признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его заявления о прекращении исполнительного производства. 

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административные ответчики, судебный пристав-исполнитель, УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явились, извещены, от судебного пристава поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве сообщено о прекращении исполнительного производства. 

Заинтересованное лицо, представитель Казначейство России (ФНС России), в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

В силу частей 1, 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Соответственно, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В п.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положения ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа по делу №, выданного электронным способом судебным участком № Тутаевского судебного района Ярославской области судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в доход бюджета Тутаевского муниципального района Ярославской области государственной пошлины в сумме 2193 руб., которое посредством ЕПГУ направлено участникам исполнительного производства. 

В рамках исполнения данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое также посредством ЕПГУ направлено участникам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращается с заявлением к судебному приставу-исполнителю «об отмене решения о блокировке банковского счета в связи с отменой судебного приказа № от 26.02.20205 года о взыскании задолженности».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО3 выносит обжалуемое постановление, к котором отказано в удовлетворении данного ходатайства, поскольку исполнительное производство возбуждалось не на основании вынесенного судебного приказа, а на основании отдельно выданного мировым судьей исполнительного листа о взыскании госпошлины в доход бюджета. 

ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области поступило заявление мирового судьи о возврате исполнительного документа, исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области по делу №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в доход бюджета Тутаевского муниципального района Ярославской области государственной пошлины в сумме 2193 руб. прекращено на основании п.5 ч.2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Поступившие из Фонда пенсионного и социального страхования РФ денежные средства в сумме 2193 руб. возвращены ФИО1 на счет, открытый в ПАО Сбербанк России, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 130 ГПК РФ в случае взыскания государственной пошлины с должника в доход соответствующего бюджета на основании судебного приказа выдается исполнительный лист, который заверяется гербовой печатью суда и направляется судом для исполнения в этой части судебному приставу-исполнителю. Исполнительный лист может направляться судом для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исполнительное производство о взыскании госпошлины по судебному приказу судебным приставом возбуждено на основании отдельно выдаваемого исполнительного листа, который в случае отмены судебного приказа отзывается мировым судьей отдельно, а исполнительное производство прекращается. До отзыва исполнительного листа мировым судьей у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для прекращения исполнительного производства. Взысканные денежные средства по прекращенному исполнительному производству возвращены. 

При таких обстоятельствах права и законные интересы административного истца не нарушены. С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ларионова Т.Ю.