Дело №

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2020 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 ( четыре) месяца.

ФИО1 Р.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В нарушении требований КоАП РФ, предусмотренные законом права и обязанности ему не разъяснены, что подтверждается отсутствием подписи в графе разъяснения прав на бланке протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не указано, когда совершено вменяемое ФИО1 правонарушение, что не позволяет установить, не истекли ли сроки ли к моменту рассмотрения дела сроки давности привлечения к ответственности. Считает, что указанные нарушения свидетельствуют о том, что доказательства его вины получены с нарушением закона, что исключает их использования в качестве доказательства наличия события административного правонарушения и его вины. Дело рассмотрено мировым судьей без его участия, он не был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, Копию обжалуемого постановления ему вручили ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о получении ФИО1 копии обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на указанное постановление подана им в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок обжалования указанного постановления ФИО1 не пропущен. 

В судебном заседании ФИО1 Р.М. жалобу поддержал, просил суд удовлетворить по изложенным в ней основаниям. 

Представитель Полка ДПС ГИБДД МВД России по РД, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено без его участия.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1. задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из п. 4 ч. 1. ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч. ч. 1 - 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Обязанность доказывания его вины лежит на должностном лице либо административном органе, возбудившем дело об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных в примечании к данной статье.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.часов345 минут на ФАД Кавказ РД инспектором ДПС ОБ ДПС МВД РД ФИО2 был остановлен водитель ФИО1 Р.М., который, управляя транспортным средством Мерседес Бенц G500 за государственными номерами 

<

***> 05рус, выехал в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ., в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), видеозапись (л.д. 7), рапортом инспектора ГИБДД ФИО2 (л.д. 63), иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 18), движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в бланке протокола отсутствует подпись ФИО1 в графе разъяснения ему прав и обязанностей, отсутствия даты совершения им правонарушения, а также отсутствия извещения мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Кроме того, судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес>, составленном инспектором ДПС ОБ ДПС МВД РД ФИО2, указана дата совершения правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно разделу 11 ПДД РФ, прежде чем начать обгон водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. В конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения обгон запрещен.

Суд, обозрев видеозапись, имеющуюся в материалах дела, установил, что маневр обгона в целях обеспечения безопасности дорожного движения должен был быть совершен с соблюдением требований ПДД РФ, с учетом дорожной обстановки, в том числе с учетом длины прерывистой линии разметки, в пределах разрешенного для его совершения участка дороги, что не было соблюдено ФИО1 в полном объеме и привело к совершению административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Однако, судом установлены основания для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости,а также обстоятельства, смягчающие наказаниея.

Анализ фактических обстоятельств административного правонарушения, с учетом норм статьи 4.3 КоАП РФ, не позволяет сделать вывод о том, что в деянии ФИО1 отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 Р.М. ранее не привлекался к административной ответственности, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, занимается частным извозом пассажиров.

В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективных данных, подтверждающих поступление почтового отправления адресату, не имеется, доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что ФИО1 Р.М. был извещен о месте и времени рассмотрения дела, отсутствуют.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1, в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь п.п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - изменить.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, кВ.19, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, заменить ранее вынесенную меру административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяцев на административный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам: УФК по РД МВД по РД банк получателя платежа ГКРЦ ГУ банка России по РД ИНН 

<

***> КПП 057201001 Р/СЧ 40№ в ГКРЦ ГУ банка России по РД БИК 048209001 ОКАТО 82701000 ОКТМО 82701000 КБК 18№ УИН 18№.

Уплата штрафа должна быть произведена не позднее 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст.32.2 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Решение вступает в законную силу немедленно. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО3