РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ялуторовск 29 июля 2021 года 

Судья Ялуторовского районного суда Тюменской области Ахмедшина А.Н., при секретаре Шапошниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 19.04.2021 по делу № 5-23/2021,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 19.04.2021, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО3 выражает несогласие с указанным выше судебным постановлением, просит об его отмене, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Указывает, что допущены существенные нарушения при производстве по делу, которые не были устранены в ходе судебного разбирательства. Считает, что акт № 1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен с нарушениями требований п. 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", в связи с чем акт должен был признан недопустимым доказательством.

В судебное заседание ФИО3 не явился, будучи надлежаще извещенным о времени месте судебного заседания.

Защитник ФИО3 – Медяков В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, – сотрудник ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее рассмотрение, не связано доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении жалобы установлено, что 03.01.2021 в 02 час 00 минут на участке лесной дороге 

<

адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО3 указанного административного правонарушения основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколе 72 АР 669449 от 03.01.2021 об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством 72 АО 492895 от 03.01.2021, составленном в присутствии понятых, с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапорте инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО1 от 03.01.2021, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ № 186183 от 03.01.2021, согласно которому у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, акте медицинского освидетельствовании № 1 от 03.01.2021, согласно которому у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения.

Указанные выше документы составлены в присутствии Нурмухаметова Р.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что также зафиксировано на видеозаписи, которая исследовалась в судебном заседании.

ФИО5 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласен, о чем указал в акте.

Выражая несогласие с постановлением мирового судьи, Нурмухаметов Р.В. ссылался на недопустимость использования акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1 в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. 

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). В соответствии с п. 2 указанного Порядка целью проведения медицинского освидетельствования является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 11 Порядка). 

По результатам проведенного 03.01.2021 в отношении Нурмухаметова Р.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у названного лица составила в результате первого исследования 03.01.2021 в 03-42 - 1,399 мг/л, в результате повторного 03.01.2021 в 04-03 – 1,188 мг/л.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Вместе с тем, согласно материалам дела освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено 03.01.2021 в 03-57 (л.д. 6), направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 03.01.2021 в 04-29.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля врач ФИО2 подтвердил, что действительно проводил медицинское освидетельствование Нурмухаметова Р.В., при этом объяснить несоответствие времени в акте № 1 медицинского освидетельствования (ранее, чем указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование) не смог, пояснил, что он в акте время указывает согласно данным, которые фиксирует прибор. Также указал, что повторное исследование проводится через 15-20 минут, однако оно может закончиться позже, т.к. испытуемый затягивает либо фальсифицирует испытание. 

На видеозаписи, исследованной в судебном заседании, последовательно зафиксированы преследование и остановка транспортного средства, которым управлял Нурмухаметов Р.В., прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ознакомление с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, при этом сотрудником было указано, что Нурмухаметов Р.В. не согласен с результатом освидетельствования, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, названо время направления, указанное в протоколе, ознакомление с протоколом по делу об административном правонарушении. На видеозаписи зафиксировано, что Нурмухаметов Р.В. нескольку раз разговаривал по мобильному телефону, в отношении последовательности совершения процессуальных действия и времени их совершения замечаний не высказывал, имея возможность указать на несоответствие времени. 

Учитывая изложенное, выводы мирового судьи о виновности Нурмухаметова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обоснованы. Несоответствие времени медицинского освидетельствования, указанного в акте № 1 от 03.01.2021, иным процессуальным документам, является техническим недостаткам данного акта и не влечет недействительность результата освидетельствования.

Таким образом, действия Нурмухаметова Р.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод автора жалобы о том, что во время проведения медицинского освидетельствования не отбирался биологический объект для исследования (со слов Нурмухаметова Р.В.), не может повлиять на выводы мирового судьи о виновности Нурмухаметов Р.В., поскольку у него установлено состояние алкогольного опьянения, а отбор биологического объекта производится для определения наличия в организме человека наркотических средств или психотропных веществ, которые при первичном исследовании прибором Рефлеком не обнаружены, само по себе отсутствие фиксации отбора биологического объекта не влияет на вывод, содержащийся в акте медицинского освидетельствования об установлении состояния опьянения.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача, сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт нахождения Нурмухаметова Р.В. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Факт установления нарушений при оформлении акта № 1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ ТО «Областная больница № 23» (г. Ялуторовск) и выразившихся в неправильном указании времени исследования, не влечет его невозможность использования в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах акт № 1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 03.01.2021 мировым судьей обоснованно признан допустимым доказательством по делу.

Деяние Нурмухаметова Р.В. правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо возражений относительно порядка применения мер обеспечения производства по делу, составления процессуальных документов, Нурмухаметов Р.В. при производстве по делу об административном правонарушении не заявлял, в документах не отразил.

Таким образом, мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу о виновности Нурмухаметова Р.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи с учетом данных о личности, характера совершенного правонарушения и наличия отягчающего обстоятельства - повторное нарушение правил дорожного движения в течение срока, установленного ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, находящееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.1.-30.8. КоАП РФ, суд

Решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 19 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нурмухаметова Р.В. оставить без изменения, жалобу Нурмухаметов Р.В. - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Судья А.Н. Ахмедшина