№1-270/2019

УИД 73RS0004-01-2019-002940-57

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 15 июля 2019 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Шаброва А.П.,

при секретаре Комлевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Королева А.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Корогодина С.Н., представившего удостоверение № 1436 от 20.02.2019 и ордер № 20 от 24.04.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, в услугах переводчика не нуждающегося, судимого 13.04.2018 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г.Ульяновска – мировым судьей судебного участка №2 Заволжского судебного района г. Ульяновска по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на срок 2 года, согласно справке Заволжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области наказание в виде обязательных работ отбыто 25.06.2018, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 15.07.2019 составляет 9 месяцев 9 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

20.04.2019 в период времени с 1 часа 00 минут до 2 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО5, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 14.03.2017 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также имея судимость по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 13.04.2018 по ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу в 24.04.2018, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем «DATSUN ON-DO», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, передвигаясь на нем от улицы Тельмана в сторону улицы Оренбургская в Заволжском районе г.Ульяновска до момента его задержания сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области в районе дома № 42 по улице Оренбургская Заволжского района г. Ульяновска и отстранения от управления транспортным средством в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденного результатами медицинского освидетельствования.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе дознания по делу.

Так, допрошенный 29.04.2019 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО5, признавая вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, показывал, что 13.04.2018 он привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 220 часов обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 2 года. 19.04.2019 около 17 часов 30 минут он, придя домой, употребил пиво, после чего решил перегнать свой автомобиль марки «Дацун ОН-ДО», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с ул. Тельмана в гараж на ул.Оренбургская. Управляя данным автомобилем, около 2 часов 20.04.2019 в районе дома № 42 по ул. Оренбургская в г. Ульяновске он заметил следующий за ним автомобиль ГИБДД и остановился. После этого к нему подошел сотрудник ГИБДД, который, представившись, попросил предъявить документы. С документами он проследовал в патрульную автомашину. Далее сотрудниками ДПС он был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование алкотестером и прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологической больнице, при этом у него было выявлено состояние опьянения. Также сотрудниками ДПС были составлены необходимые документы, в которых расписывались участвовавшие лица (л.д. 29-31).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого 15.05.2019 ФИО5 дал показания, в целом аналогичные показаниям, данным 29.04.2019, дополнив, что забирать свой автомобиль с улицы Тельмана он пошел 20.04.2019 около 1 часа, и остановившие его сотрудники ДПС проводили процессуальные действия в присутствии понятых (л.д. 85-88). 

Оглашённые в судебном заседании протоколы вышеуказанных следственных действий с участием ФИО5 составлены с соблюдением требований закона. Показания ФИО5 в ходе дознания по делу давались с участием защитника, и ему разъяснялось, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

Нарушений закона при проведении вышеуказанных следственных действий не установлено, они согласуются с другими доказательствами, поэтому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме показаний подсудимого о своей причастности к совершению преступления, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО1 показал, что 20.04.2019 около 2 часов 00 минут, находясь на службе на служебном автомобиле вместе с ФИО2, ими была замечена автомашина «Дацун ОН-ДО», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которую они решили остановить для проверки документов. Когда в районе дома № 42 по ул. Оренбургской в Заволжском районе г. Ульяновска указанный автомобиль остановился, он подошел к водителю, при проверке документов которого было установлено, что им является ФИО5 При разговоре с ФИО5 изо рта его исходил запах алкоголя, речь была невнятной, наблюдалось покраснение кожных покровов лица. Затем в присутствии понятых ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование при помощи прибора, показавшего результат – 0,52 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования ФИО5 не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование в наркологическую больницу, где у ФИО5 было установлено опьянение. Процессуальные действия в отношении ФИО5 были ими зафиксированы в соответствующих документах. В ходе проверки по базам ИЦ УМВД России по Ульяновской области было установлено, что ФИО5 в 2018 году привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Свидетели ФИО3 и ФИО4 показали, что 20.04.2019 около 2 часов они возле дома № 42 по ул. Оренбургская в Заволжском районе г. Ульяновска были привлечены сотрудниками ДПС в качестве понятых при отстранении подсудимого от управления транспортным средством и его освидетельствовании на состояние опьянения. При этом подсудимый находился в служебном автомобиле ДПС, от него исходил сильный запах алкоголя, по внешним признакам было видно, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. При освидетельствовании подсудимого прибором результат показал наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, который был занесен в протокол. С результатом подсудимый не согласился и инспектором был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Все действия сотрудников ДПС в отношении подсудимого были зафиксированы в соответствующих документах, где они расписались. 

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе дознания, а также свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они по обстоятельствам совершенного преступления являются последовательными, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами. Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимого самооговора, а также данных, которые давали бы основание полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Достоверность их показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколе следственного действия. 

Из протокола осмотра места происшествия от 20.04.2019 и фототаблицы к нему следует, что осмотрен участок местности возле дома № 42 по ул. Оренбургская в Заволжском районе г.Ульяновска, на котором расположен автомобиль «Дацун ОН-ДО», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 13-17).

Из протокола выемки от 14.05.2019 и фототаблицы к нему следует, что у ФИО2 изъят DVD-RW диск с видеозаписью освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 62-64).

Из протокола осмотра предметов от 14.05.2019 и фототаблицы к нему следует, что при просмотре видеофайлов на DVD-RW диске на видеозаписях зафиксировано освидетельствование ФИО5 на состояние алкогольного опьянения, его результат 0,52 мг/л, несогласие ФИО5 с результатом освидетельствования и просьба последнего пройти медицинское освидетельствование на ул. Полбина г.Ульяновска (л.д. 65-69).

Указанные протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия проведены уполномоченным лицом, которым составлены протоколы. Протоколы отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, содержат необходимые реквизиты. 

Кроме того, вина ФИО5 подтверждается иными документами:

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 от 20.04.2019, согласно которому 20.04.2019 во время несения службы в автопатруле около 2 часов в районе дома № 42 по ул. Оренбургская была остановлена автомашина «Дацун ОН-ДО», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, у которого было выявлено стояние алкогольного опьянения (л.д.5);

- протоколом 73 КТ №190371 от 20.04.2019 об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО5 при наличии признаков алкогольного опьянения в присутствии двух понятых отстранен от управления автомобилем «Дацун ОН-ДО», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д.8);

- результатом анализа ФИО5 на состояние алкогольного опьянения от 20.04.2019, согласно которому результат составил 0,52 мг/л (л.д. 9); 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 73 НА №173391 от 20.04.2019, согласно которому у ФИО5 обнаружены признаки алкогольного опьянения. При исследовании ФИО5 техническим средством измерения, результат составил 0,52 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, таким образом установлено состояние алкогольного опьянения ФИО5 (л.д. 10); 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 73 МР №197730 от 20.04.2019, из которого следует, что ФИО5, управляющий автомобилем «Дацун ОН-ДО», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при наличии признаков алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое согласился (л.д. 11);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 703 а от 20.04.2019, согласно которому у ФИО5 установлено состояние опьянения (л.д. 12);

- протоколом о задержании транспортного средства 73 СМ №133430 от 20.04.2019, согласно которому задержано транспортное средство «Дацун ОН-ДО», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в связи с совершением ФИО5 нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 18); 

- копиями свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, договора купли-продажи автомобиля, их которых следует, что ФИО5 принадлежит автомобиль «DATSUN ON-DO», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 73, 74-75, 76-87);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 14.03.2017, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев (л.д.97-98);

- приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 13.04.2018, которым ФИО5 осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (л.д. 94-95).

Проверяя и оценивая все приведенные выше доказательства виновности ФИО5 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд установил, что они получены в соответствии с законом, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, тем самым являются относимыми, допустимыми и достоверными и подлежат наряду с признательными показаниями подсудимого принятию в основу приговора.

Анализ представленных доказательств не вызывает у суда сомнений в том, что ФИО5 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью второй примечания к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.

Как установлено в судебном заседании, сотрудники ГИБДД, установив нахождение ФИО5 при управлении автомобилем с признаками алкогольного опьянения, отстранив последнего от управления транспортным средством, провели его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результатом которого явилось наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,52 миллиграмма на один литр выдыхаемого ФИО5 воздуха. Впоследствии 20.04.2019 состояние опьянения ФИО5, ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также имеющего судимость по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, было установлено по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница». Процессуальные действия по освидетельствованию ФИО5 на состояние опьянения проведены в установленном законом порядке с составлением соответствующих процессуальных документов. Нарушений при оформлении указанных процессуальных документов судом не выявлено.

С учетом совокупности приведенных выше доказательств суд квалифицирует действия ФИО5 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО5 у суда не возникает. ФИО5 на учёте в ГКУЗ «УОКПБ» не состоит (л.д.107). Как в ходе предварительного следствия, так и судебном заседании, ФИО5 в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании, в связи с чем суд признает ФИО5 вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его уголовному наказанию.

При назначении наказания за совершенное ФИО5 преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО5 судим, привлекался к административной ответственности, неофициально трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства со слов соседей характеризуется с удовлетворительной стороны, в злоупотреблениях спиртными напитками, нарушениях общественного порядка, конфликтных ситуациях в семье и с соседями, в связях с лицами, ведущими аморальный образ жизни, замечен не был; по месту неофициального трудоустройства характеризуется положительно, нареканий по работе не имеет; на учёте в ГКУЗ «УОКНБ» не состоит (л.д. 108).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 за инкриминируемое ему преступление, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы, наличие звания ветерана боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого за совершенное им преступление, судом не установлено. 

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что применение в отношении ФИО5 данных видов основного и дополнительного наказаний будет способствовать достижению целей наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и не находит при этом оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, а также для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и освобождения подсудимого от дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обязательного к основному наказанию в виде обязательных работ. 

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает, что противоправные действия по данному уголовному делу ФИО5 совершил после вступления приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 13 апреля 2018 года в законную силу и в период отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединив неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 13 апреля 2018 года. 

При этом суд учитывает, что на момент постановления данного приговора наказание по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 13 апреля 2018 года в виде обязательных работ подсудимым отбыто полностью, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 9 месяцев 9 дней. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в размере 1800 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования ФИО5 адвокатом Корогодиным С.Н. (л.д. 141) в силу п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ФИО5 При этом суд учитывает позицию самого подсудимого, не возражавшего против взыскания с него процессуальных издержек, а также не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО5 от их уплаты. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 13 апреля 2018 года, и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета Российской Федерации 1800 рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Корогодина С.Н. при производстве предварительного следствия согласно постановлению следователя от 15 мая 2019 года (л.д. 141).

Вещественное доказательство по делу (л.д. 70-71): DVD-RW диск с видеозаписью освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.П. Шабров