Дело № 10-3/2021

УИД: 76MS0050-01-2020-001939-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное)

3 марта 2021 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В., 

при секретарях Билинской М.А., Фростовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Ковалевой А.В.

осужденного ФИО1

защитника, адвоката Голышевой Л.В., предоставившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка, имеющий образование 3 класса, работающий в 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 9 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

3) ДД.ММ.ГГГГ Рыбинским городским судом Ярославской области по п «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ Рыбинским городским судом Ярославской области по п.п «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 10 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

5) ДД.ММ.ГГГГ осужденного приговором Ростовского районного суда Ярославской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного настоящим приговором мирового судьи и приговором Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда и срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора мирового судьи по настоящему делу в законную силу. Зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора мирового судьи по настоящему делу в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено ФИО1 в срок отбывания окончательного наказания, наказание, отбытое по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, а именно за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также за умышленное причинение легкого вреда здоровью, выразившего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, признал себя виновным в полном объеме обвинения, по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражением прокурора против рассмотрения дела в особом порядке, рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства было прекращено, назначено рассмотрение уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства. 

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе и в судебном заседании просил приговор изменить, уменьшить размер назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым.

Защитник, адвокат Голышева Л.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 поддержала, суду пояснила, что мировым судьей при вынесения обжалуемого приговора не в полном объеме учтены все имеющиеся в деле смягчающие наказания обстоятельства, в частности мировым судьей при вынесении обжалуемого приговора не было учтено противоправное или аморальное поведение потерпевшей, в связи с чем, просила жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить, снизить размер назначенного по приговору наказания.

Прокурор Ковалева А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала, что обжалуемый приговор является законным и обоснованным, оснований для его изменения и отмены не имеется.

Выслушав участников судебного заседания апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему. 

Выводы мирового судьи о доказанности вины осужденного в совершении им преступлений, указанных в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложены в приговоре, которым в совокупности дана правильная оценка, дана верная оценка квалификации действий осужденного.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, объективно подтверждающие данные о личности, мотивы совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его и его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Мнение о личности подсудимого суд обоснованно составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных, в том числе на основе характеристики участкового уполномоченного полиции по месту жительства подсудимого, которая дана уполномоченным лицом, заверена соответствующей печатью.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенные ФИО1 преступления, учитывая их тяжесть, обстоятельства совершения преступлений, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, судом обоснованно сделан вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом, определяя ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства, суд обоснованно учел в качестве таковых состояние здоровья ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также частичное возмещение ущерба потерпевшему по эпизоду кражи, а также принесение извинений потерпевшей ФИО2 по эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровью. 

Суд обоснованно не учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 противоправное или аморальное поведение потерпевшей ФИО2, поскольку согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным им на предварительном следствии и оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, а также показаниям потерпевшей ФИО2, данным ею в судебном заседании, мотивом совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, послужила личная неприязнь подсудимого к потерпевшей, возникшая из-за чувства ревности.

Назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному, отвечает целям его назначения в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений.

Размер наказания ФИО1 за совершенные преступления определен судом в пределах санкций статей с соблюдением правил назначения уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ. Наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима не является чрезмерно суровым.

Время, проведенное ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, так же обоснованно зачтено судом в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона (ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ) судом первой инстанции не допущено, как не допущено и нарушений УПК РФ (ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ) влекущих отмену или изменение судебного решения в любом случае.

Руководствуясь ст. 389.1 - 389.14, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Ткаченко