Судья Павлюченко А.А. УИД 76RS0003-01-2024-001961-45

Дело № 30-2-370/2025

РЕШЕНИЕ

21 марта 2025 года гор. Ярославль

Судья Ярославского областного суда Громова А.Ю., рассмотрев жалобу защитника Герасимова В.В., действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Березка», на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 20 июня 2024 года № 10673621240242448331 и решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 13 января 2025 года, принятые в отношении общества с ограниченной ответственностью «Березка» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 20 июня 2024 года №10673621240242448331, оставленным без изменения решением судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 13 января 2025г., ООО «Березка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, защитник Герасимов В.В., действующий по доверенности в интересах ООО «Березка», просит отменить указанные постановление и решение, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании областного суда не принимали, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили. Жалоба рассмотрена в отсутствии указанных лиц. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Положения главы 30 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают исключений в части обязательного извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушения, вследствие чего данное лицо подлежит обязательному извещению о времени и месте рассмотрения жалобы вне зависимости от того, в каком процессуальном порядке вынесено постановление о назначении административного наказания.

При этом судебное извещение должно направляться в сроки, обеспечивающие реальную возможность своевременно получить почтовое отправление.

Указанные требования при назначении судебного заседания для рассмотрения поданной защитником Герасимовым В.В. жалобы на постановление о назначении административного наказания судьей районного суда не выполнены, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются основанием для отмены обжалуемого решения судьи районного суда.

В обоснование жалобы защитник Герасимов В.В. среди прочего указывает на не извещение о времени и месте рассмотрения жалобы судьей районного суда.

Данные доводы жалобы подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения жалобы направлено юридическому лицу и его защитнику Герасимову В.В. посредством почтовой связи 19 декабря 2024 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление в адрес общества с ограниченной ответственностью «Березка» принято в отделении связи г. Гаврилов-Ям Ярославской области 19 декабря 2024 года, прибыло в место вручения 27 декабря 2024 года и передано почтальону 09 января 2025 года, неудачная попытка вручения имела место 09 января 2025 года (л.д.43).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление в адрес защитника Герасимова В.В. принято в отделении связи г. Гаврилов-Ям Ярославской области 19 декабря 2024 года, прибыло в место вручения и передано почтальону 27 декабря 2025 года, неудачная попытка вручения имела место 28 декабря 2025 года (л.д.45).

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ООО «Березка» и его защитника Герасимову В.В. о времени и месте рассмотрения жалобы до начала рассмотрения дела районным судом, дело необоснованно рассмотрено судом первой инстанции без их участия.

В силу изложенного решение судьи районного суда подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Остальные доводы жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела, так как в связи с наличием оснований для отмены решения судьи районного суда и возвращения дела на новое рассмотрение законность постановления не может быть проверена судьей областного суда.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 13 января 2025г., принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Березка», отменить.

Дело с жалобой защитника общества с ограниченной ответственностью «Березка» по доверенности Герасимова В.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 20 июня 2024 года № 10673621240242448331 возвратить на новое рассмотрение в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Ю. Громова