Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

25 апреля 2017 года город Оренбург 

Ленинский районный суд города Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Ивакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и заемщиком был заключен кредитный договор Nф от ... на сумму ... рублей на неотложные нужды, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере ...% в день, начисленных на сумму остатка основного долга. Кредитные средства были перечислены на счет заемщика, открытый в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», что подтверждается мемориальным ордером. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере ... в день от суммы просроченной задолженности. 

В обеспечение своевременного возврата полученных по вышеуказанному договору денежных средств, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, между ФИО2 и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого ответственность поручителя и заемщика являются солидарной. 

Не исполняя свои обязательства по кредитному договору, заемщик ... нарушил график внесения платежей, в связи с чем ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

Таким образом, по состоянию на ... задолженность перед АО АКБ «Экспресс-Волга» составляет 262 412,91 рублей.

Просит суд расторгнуть кредитный договор N от ... и взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору по состоянию на ... в сумме 262412,91 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 0,09% в день, начисленные на сумму остатка основного долга за период с ... и по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5824,13 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

П. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из кредитного договора от 16.04.2013г. адрес регистрации ответчика ФИО1: ...; ответчика ФИО2: .... Указанные данные подтверждаются справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по ... от ... 

В качестве фактического места жительства заемщик и поручитель В-ны указали адрес: ....

Именно по указанным адресам суд извещал их о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления. Однако, вся корреспонденция, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела на ... вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех пер судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Ответчику ФИО1 было известно о рассмотрении гражданского дела, поскольку исковое заявление и судебную повестку на ... он получил, в дальнейшем от получения почтовой корреспонденции из суда уклонился. 

Таким образом, нежелание ответчиков получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об их уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В силу чего суд определил, считать ответчиков ФИО1, ФИО2 извещенными надлежащим образом о дате и времени судебного заседания и рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчиков, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС- ВОЛГА» и ФИО1 был заключен кредитный договор Nф на сумму ... рублей на неотложные нужды со сроком погашения через ... месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере ... % в день. 

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив кредитные средства на счет заёмщика, открытый в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС- ВОЛГА», что подтверждается мемориальным ордером от ....

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора, Заемщик обязался ежемесячно до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2013 г. обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.

По графику платежей ежемесячный платеж составляет 14 271 рубль, последний платеж – 13 511,81 рублей.

В соответствии с п. 4.2. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Как следует из материалов дела, ответчик, не исполнил свои обязательства по кредитному договору, нарушил график внесения платежей, в связи с чем ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

Пунктом 5.2.1 кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов по нему и пени в случае однократной просрочки ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней.Согласно п. 5.3 кредитного договора, заемщику было направлено уведомление об имеющейся просрочке с требованием досрочного возврата суммы кредита. Однако ответа не последовало.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору ... между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС- ВОЛГА» и ФИО2 заключен договор поручительства Nфп.

В соответствии с п.п. 1.1 договора поручитель отвечает за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору перед Банком солидарно с заемщиком, причем объем его ответственности равен объему ответственности заемщика (то есть в объем включается возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом, неустойка, штрафы, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков Банка, вызванных ненадлежащим исполнением кредитного договора).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 начиная с 15.11.2013 года неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячного платежа, вносил сумму платежа не в полом объеме, что является существенным нарушением условий кредитного договора, а с августа 2016 г. прекратил исполнение договора.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 28.02.2017 года задолженность заемщика перед Банком составляет 262 412, 91 рубля, из них: сумма основного долга - 216 844, 25 рубля, проценты за пользование кредитом -34 282, 40 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом - 4155, 20 рублей, пени – 7131, 06 рублей.

Банк уведомлял ответчиков о нарушении условий кредитного договора и требовал в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. На настоящий момент претензии Банка остались неудовлетворенными. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками кредитный договор и расчет, представленный истцом, не оспаривался, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 принял на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором Nф от ..., однако не выполнил их в обусловленный срок. 

В свою очередь ФИО2 в соответствии с договором поручительства приняла на себя солидарную ответственность за выполнение обязательств ФИО1 принятых им перед кредитором – банком, однако до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно 262 412, 91 рубля.

В соответствии с п.п. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которая влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора Nф от ... с ответчиком ФИО1 также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в счет возмещения судебных расходов в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 5824, 13 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2 в пользу Акционерного общества АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» сумму задолженности по кредитному договору Nф от ... по состоянию на ... в размере 262 412, 91 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО2 в пользу Акционерного общества АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» проценты за пользование кредитом в размере 0,09% в день, начисленных на сумму остатка основного долга 216 844, 25 рубля за период с ... и по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО2 в пользу Акционерного общества АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5824, 13 рублей.

Расторгнуть кредитный договор Nф от ..., заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ФИО1 .

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись Вербышева Ю.А. 

Решение в окончательной форме принято ... года

Судья: подпись Вербышева Ю.А.