Дело № 2-814/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.Н.

при секретаре Горшковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ЗАО Банк ВТБ 24 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО Банк ВТБ 24 о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (...) заключенного между ФИО2 и Банком ВТБ 24 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор. Как указывает истица, данный договор был заключен под физическим и психическим принуждением со стороны ФИО5, а также других неизвестных ей лиц. В 2007 году истица проходила лечение в наркологическом диспансере 

<

адрес>, где познакомилась с ФИО8 и его сыном ФИО5 ФИО5 взял паспорт истицы, без ее ведома, и оформил на него кредит (л.д. 2-3). 

В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала, иск просила удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела оповещены надлежаще, представлено ходатайство об исключении их из числа ответчиков, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (...) заключенному банком с ФИО1 (ФИО9) Е.Х. переуступлен в пользу ООО «ЭОС», дело просят рассмотреть в их отсутствие (л.д. 53-66).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще оповещенного о дне и времени рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному делу установлено следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО6 заключен кредитный договор по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 729000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрировала брак с ФИО7 После регистрации брака ей присвоена фамилия – ФИО9 (л.д. 47). 

Решением Горнозаводского федерального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1245616 руб. 98 коп., а также расходы по госпошлине – 14428 руб. 09 коп. (л.д. 64), выписан исполнительный лист (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки требования №, в соответствии с которым Банк ВТБ 24 (ЗАО) передал ООО «ЭОС» право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (00042) заключенному с ФИО6 Объем прав требований – 1260040 руб. 98 коп. (л.д. 54-58).

Таким образом из изложенного следует, что право требования кредитной задолженности по вышеуказанному спорному кредитному договору перешло ООО «ЭОС».

В судебном заседании истица настаивала на вышеуказанных исковых требованиях предъявленных именно к ответчику ЗАО Банк ВТБ 24, при этом пояснив, что договор был заключен между нею и этим ответчиком, денежные средства были получены у этого ответчика.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отзыв Банка ВТБ (ПАО), суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований предъявленных к ЗАО Банк ВТБ 24 о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (...) заключенного между ФИО2 Банком ВТБ 24 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Истица не лишена возможности обратиться с вышеуказанными исковыми требованиями к надлежащему ответчику.

На основании ст. 309, 606, 607, 614 ГК РФ и руководствуясь ст.12, 56-57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ЗАО Банк ВТБ 24 о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (...) заключенного между ФИО2 и Банком ВТБ 24 недействительной сделкой, и применений последствий недействительности сделки отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца чрез Зеленодольский городской суд РТ со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: