Дело № 12-391/2020

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Раменское 29 мая 2020г.

Судья Раменского городского суда Московской области Голышева О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление 

<

номер> инспектора ДПС 6 Батальона 2 Полка (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,- 

Установил:

Постановлением 

<

номер> инспектора ДПС 6 Батальона 2 Полка (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от 

<

дата> ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 2500 рублей. 

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой в Раменский городской суд, в которой просит постановление инспектора ДПС отменить, поскольку требований ПДД РФ не нарушал, пешехода на пешеходном переходе не было, что подтверждает запись с видеорегистратора инспектора ГИБДД, о своем несогласии он указал в протоколе об административном правонарушении.

В настоящем судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо: инспектор 6 Батальона ДПС 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие ФИО4

Суд, заслушав заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. 

Согласно постановлению об административном правонарушении, 

<

дата>г. в 21 часов 05 минуту на 59 км а/д М-5 Урал в нарушение п.п.14.1 ПДД РФ, ФИО1, управляя автомобилем «Хонда Цивик» г/н 

<

номер>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу. Указанные обстоятельства изложены инспектором ДПС и в протоколе об административном правонарушении, при составлении которого ФИО1, были даны объяснения о том, что никакого пешехода на переходе не было.

Между тем, иных доказательств, подтверждающих факты и обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, материалы дела не содержат. 

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно этой норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. К тому же все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что по данному делу органом, составившим протокол об административном правонарушении, на основании которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, в совершении вменяемого ему административного правонарушения, и таких доказательств не представлено и суду, суд полагает необходимым отменить постановление 

<

номер> инспектора ДПС 6 Батальона 2 Полка (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от 

<

дата> и прекратить производство по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, 

Решил:

Жалобу ФИО1, - удовлетворить. 

Постановление 

<

номер> инспектора ДПС 6 Батальона 2 Полка (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от 

<

дата>, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: