дело №2-3645/2025

УИД 26RS0001-01-2025-005918-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Никитенко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №DS1OKDD105368684 от дата. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 132902.41 рублей на срок до дата из расчета 1 7.60 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 17.60 % годовых; в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0.05 % в день. Между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор цессии (об уступке права (требования) №РБ-Т0Р-11/2024 от дата Дополнительное соглашение № от дата Между ООО «ПКО «ТОР» и ПП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № от дата На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору №DST0KDD105368684 от 20.05.2021, в том числе право на взыскание суммы долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является 17.07.2024 г. Таким образом, начисляемые в дальнейшем проценты и неустойка не отражены в выписке по ссудному счету. В связи с чем кредитор производит расчет процентов и неустойки самостоятельно с 18.07.2024 г. (день следующий заднем последней операцией по счету) В период с 17.07.2024 г. но 26.05.2025 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Таким образом, задолженность по договору составила: 63416.66 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 17.07.2024 г.; 0.00 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 17.60 % годовых по состоянию на 17.07.2024 г.; 9557.27 руб. - сумма процентов по ставке 17.60 % годовых за период с 18.07.2024 г. по 26.05.2025 г. за несвоевременную оплату задолженности; 9924.71 руб. - неустойка по ставке 0.05 % в день, рассчитанная за период с 18.07.2024 г. по 26.05.2025 г. 

Просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1: 63416.66 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 1 7.07.2024 г.: 0.00 руб. — сумма неоплаченных процентов по ставке 17.60 % годовых по состоянию на 17.07.2024 г.; 9557.27 руб. - сумма процентов по ставке 1 7.60 % годовых за период с 1 8.07.2024 г. по 26.05.2025 г. за несвоевременную оплату задолженности; 9924.71 руб. - неустойка по ставке 0.05 % в день, рассчитанная за период с 18.07.2024 г. по 26.05.2025 г.; проценты по ставке 17.60 % годовых на сумму основного долга 63416.66 руб. за период с 27.05.2025 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0.05 % в день на сумму основного долга 63416.66 руб. за период с 27.05.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, письменных ходатайств и возражений в адрес суда не поступало. 

В связи с чем, суд, на основании статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк пли иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) пли перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного липом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими липами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Как предусмотрено пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», для целей настоящего Федерального закона используется следующее понятие электронной подписи - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Договор займа подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования уникального кода из сообщения, поступившего на телефонный номер заемщика. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Федерального закона одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вила но своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вила электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

В судебном заседании установлено, что ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №DS1OKDD105368684 от 20.05.2021. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 132902.41 рублей на срок до 17.07.2024 из расчета 1 7.60 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 17.60 % годовых в соответствии с графиком погашения.

Согласно н.16 Условий кредитования, заявления и сообщения клиента предоставляются Клиентом в письменной форме при личном обращении в Филиал Банка либо с использованием Систем «РОСБАНК Онлайн», «Мобильный клиент-банк» в порядке, определенном Общими условиями. Подписав анкету в электронном виде, должник согласился с Общими условиями и электронным взаимодействием, утвержденным кредитором и размещенным на его официальном сайте -https://www.rosbank.ru/

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обратного сторонами не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0.05 % в день. 

Между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор цессии (об уступке права (требования) №РБ-Т0Р-11/2024 от дата. Дополнительное соглашение № от дата Между ООО «ПКО «ТОР» и ПП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № от дата На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору №DST0KDD105368684 от 20.05.2021, в том числе право на взыскание суммы долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. 

Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является 17.07.2024 г.

В период с 17.07.2024 г. но 26.05.2025 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Задолженность по договору составила: 63416.66 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 17.07.2024 г.; 0.00 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 17.60 % годовых по состоянию на 1 7.07.2024 г.; 9557.27 руб. - сумма процентов по ставке 17.60 % годовых за период с 18.07.2024 г. по 26.05.2025 г. за несвоевременную оплату задолженности; 9924.71 руб. - неустойка по ставке 0.05 % в день, рассчитанная за период с 18.07.2024 г. по 26.05.2025 г. 

Расчет суммы процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая, что задолженность в полной мере не погашена, имеются законодательно закрепленные основания для удовлетворения требований о взыскании суммы задолженности, процентов и неустойки.

При таких обстоятельствах, придя к выводу о праве истца потребовать от ответчика погашения суммы задолженности, суд полагает возможным удовлетворить исковое требование.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 17.07.2024 г. в размере 63416.66 руб.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумма процентов по ставке 17.60 % годовых за период с 1 8.07.2024 г. по 26.05.2025 г. за несвоевременную оплату задолженности в размере 9557.27 руб.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойка по ставке 0.05 % в день, рассчитанная за период с 18.07.2024 г. по 26.05.2025 г. в размере 9924.71 руб.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 17.60 % годовых на сумму основного долга 63416.66 руб. за период с 27.05.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке 0.05 % в день на сумму основного долга 63416.66 руб. за период с 27.05.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, в бюджет муниципального образования г. Ставрополя в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18.08.2025.

Судья копия верна: В.А. Воробьев