ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

 

дело № 2-133/2018

14 мая 2018 года

г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В., 

при секретаре судебного заседания ОЧЕРЕТЯНОЙ А.В.,

с участием: 

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к ФИО3, ФИО2 о признании права отсутствующим, признании недействительным правоустанавливающего документа на земельный участок, истребовании земельного участка из незаконного владения; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Правительство Севастополя, ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений Минобороны России», Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя,

у с т а н о в и л:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Гагаринский районный суд г. Севастополя с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, общей площадью 0,09 га., расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

Требования иска мотивированы тем, что право частной собственности на указанный земельный участок возникло на основании решения сессии Севастопольского городского Совета от 30 октября 2012 года № 4575 «О внесении изменений в решение Севастопольского городского Совета от 15.12.2009 г. № 9076, утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка, передаче в собственность гражданам - членам ОК «ДТ «Фрегат» земельных участков общей площадью 4,2900 га, расположенных в районе СТ «Пилот» для индивидуального дачного строительства» в порядке ст. 116, 118 ЗК Украины.

Вместе с тем, земельный участок, в отношении которого органом местного самоуправления принято решение, в соответствии с Приложением № 2 к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского Флота и пребыванием Черноморского Флота Российской Федерации на территории Украины от 28 мая 1997 года, находился в пользовании Черноморского флота Российской Федерации, а именно в пределах территории военного городка №, общей площадью 191,3 га., использующейся для размещения воинских формирований Черноморского флота Российской Федерации. После принятия Республики Крым и города федерального значения Севастополя в состав Российской Федерации распоряжением Правительства Севастополя № 195-РП от 20.03.2015 года в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства передано недвижимое имущество, в том числе и военный городок №. 25.03.2015 года между Правительством Севастополя и Минобороны России, в лице ФГКУ «Крымское ТУИО МО России», подписан акт приема-передачи имущества – военного городка №, площадь земельного участка 194,2815 га.

В процессе оформления ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России правоустанавливающих документов на земельный участок военного городка № стало известно о том, что фактически земельные участки, переданные в собственность членам ОК «ДТ «Фрегат», в том числе и спорный земельный участок ответчиков, являются частью земельного участка военного городка №, о чем свидетельствует ответ Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 17.08.2016 года за исх. № 0316/5383.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями о признании отсутствующим права собственности на принадлежащий ответчику земельный участок.

Также в иске указывается на то обстоятельство, что Севастопольский городской Совет не имел права распоряжаться землями, являющимися предметом Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского Флота и пребыванием Черноморского Флота Российской Федерации на территории Украины от 28 мая 1997 года.

Земельный участок военного городка № использовался Вооруженными Силами Российской Федерации под размещение аэродрома Херсонес, включен в состав аэродромной сети Вооруженных Сил Российской Федерации, зарегистрирован в Государственном реестре аэродромов государственной авиации Российской Федерации. 

В ходе производства по делу 28.03.2018 года истцом, в порядке ст. 39 ГПК РФ, первоначальные исковые требования увеличены, а именно поставлен вопрос о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок и истребовании земельного участка в федеральную собственность. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования иска поддержала. Пояснила, что зарегистрированное право частной собственности на земельный участок является препятствием в реализации Минобороны Российской Федерации прав относительно принадлежащего в силу закона земельного участка военного городка и использования по назначению, о чем стало известно после передачи земель военного городка в федеральную собственность и в процессе оформлением прав на земельный участок. 

Ответчики ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела. 

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что приобрел участок в собственность по возмездному договору, права продавца были зарегистрированы в государственном реестре, на момент приобретения спорный участок обременений не имел.

Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений Минобороны России» о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, своих представителей в суд не направили и причинах неявки не известили, что в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей. Согласно заявлению представителя Правительства Севастополя он просит рассматривать дело в его отсутствие. 

Заслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, каждое лицо имеет право обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Согласно п. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения. 

Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ними – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записей в ЕГРП.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 305 ГК РФ определено, что права, предусмотренные ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Положения ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают такие способы защиты права, как признание судом недействительным акта государственного органа в связи с его несоответствием закону или иным правовым актам, а также нарушением гражданских прав и охраняемых законом интересов, истребования имущества из незаконного владения. 

Распоряжением Правительства Севастополя № 195-РП от 20.03.2015 года в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства передано имущество, в том числе военный городок № (№ «220» в прилагаемом перечне).

25.03.2015 года между Правительством Севастополя и Минобороны России, в лице ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России, подписан акт приема-передачи имущества, в том числе и военный городок №, площадь земельного участка 194,2815 га. При этом в акте имеется ссылка на производство кадастровых работ по уточнению фактической площади земельного участка. 

Пунктом 3 Распоряжения Правительства Севастополя № 195-РП от 20.03.2015 года ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России предложено обеспечить осуществление подготовки документации, необходимой для постановки передаваемого имущества на кадастровый учет и регистрации прав на него, иных фактических и юридических действий.

До передачи в федеральную собственность военный городок № использовался Российской Федерацией на основании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского Флота и пребыванием Черноморского Флота Российской Федерации на территории Украины от 28 мая 1997 года.

В соответствии со статей 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского Флота и пребыванием Черноморского Флота Российской Федерации на территории Украины от 28 мая 1997 года, Украинская Сторона передает Российской Стороне в аренду земельные участки и размещенные на них объекты береговой инфраструктуры, а также акваторию бухт в городе Севастополе и Феодосийском порту, указанные соответственно в приложениях № 2 и № 3 и картах № 1 и № 2 к Соглашению между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота.

Российская Сторона использует арендуемые земельные участки, размещенные на них объекты береговой инфраструктуры и акватории бухт в соответствии с действующим законодательством Украины.

В соответствии со статьей 2 Соглашения между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота от 28 мая 1997 года, основная база Черноморского флота Российской Федерации находится в городе Севастополе. В основной базе Черноморского флота Российской Федерации размещаются его штаб и другие органы управления, а также воинские формирования, предприятия, организации и учреждения Черноморского флота Российской Федерации. Перечень и параметры объектов, используемых Черноморским флотом Российской Федерации в городе Севастополе, содержатся в Приложении № 2.

Согласно Приложению № 2 к указанному Соглашению в пользовании Черноморского флота Российской Федерации находился военный городок № общей площадью 191,3 га.

Постановлением Правительства Севастополя от 14.11.2014 года № 483 утвержден Порядок безвозмездной передачи имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства.

Пунктом 2 указанного Порядка определено, что безвозмездной передаче в собственность Российской Федерации подлежит передаче имущество, в том числе к фактическому использованию которого Черноморский флот Российской Федерации приступил до вступления Республики Крым в состав Российской Федерации на основании Соглашения между Российской Федерацией и Украиной о статусе и условиях пребывания Черноморского флота на территории Украины до 28 мая 1997 года; используемое Министерством обороны Российской Федерации, а также организациями и учреждениями, подведомственными Министерству обороны Российской Федерации, для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 14 Порядка право собственности Российской Федерации, право оперативного управления, право хозяйственного ведения, право постоянного бессрочного пользования на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Порядком, возникает с даты подписания передаточного акта.

Как усматривается из ответа Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 17.08.2016 года № 0316/5383В процессе оформления правоустанавливающих документов на земельный участок военного городка № ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России стало известно о том, что схема расположения земельного участка военного городка не может быть согласована, в том числе и по причине полной накладки на земельные участки по 

<

адрес> и 

<

адрес>, переданных в частную собственность.

С материалов дела следует, что ФИО3 на основании решения сессии Севастопольского городского Совета от 30 октября 2012 года № 4575 «О внесении изменений в решение Севастопольского городского Совета от 15.12.2009 г. № 9076, утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка, передаче в собственность гражданам - членам ОК «ДТ «Фрегат» земельных участков общей площадью 4,2900 га., расположенных в районе СТ «Пилот» для индивидуального дачного строительства» передан в собственность земельный участок, общей площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, целевое назначение (вид разрешенного использования) земельного участка – для индивидуального дачного строительства, кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый №), на основании ст. 116, 118 ЗК Украины, предусматривающих получение земельных участков в собственность гражданами Украины в порядке безоплатной приватизации.

В силу положений части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», до 1 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», сведения об объектах недвижимости, учтенных на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона в соответствии с ранее действовавшими актами (далее - ранее учтенные объекты недвижимости), с учетом предусмотренного статьей 7 Закона о кадастре состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены нормативным правовым актом Правительства Севастополя.

В силу положений Постановления Правительства Севастополя от 07.08.2014 N 202 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав» (вместе с «Перечнем документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав и необходимых для государственной регистрации права») к документам, подтверждающим ранее возникшие права и необходимым для государственной регистрации прав относятся, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 1 марта 2014 года акты органов государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

То есть документом, который подтверждает ранее возникшее право собственности ответчика на спорный земельный участок, является решения сессии Севастопольского городского Совета от 30 октября 2012 года № 4575 и выданный на его основании правоустанавливающий документ – свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество серии САВ № (индексный №), выданный ФИО3 26.07.2013 года Регистрационной службой Главного управления юстиции в г. Севастополе. 

По договору купли-продажи от 29.12.2015 года ФИО2 приобрел в собственность указанный земельный участок.

Согласно ответа Управления государственной регистрации права и кадастра от 26.09.2017 года № 17/7073 в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в наличии сведения о правообладателе земельного участка, основных характеристиках объекта недвижимости. Участок поставлен на кадастровый учет, как ранее возникшее право, на основании решения сессии Севастопольского городского Совета от 30 октября 2012 года № 4575, свидетельства о праве собственности, договора купли-продажи от 29.12.2015 года.

В ходе рассмотрения дела установлено, что фактически Севастопольским городским Советом принято решение относительно части земельного участка, находящегося в пользовании ЧФ РФ ВС РФ согласно Соглашению между Российской Федерацией и Украиной о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины от 28 мая 1997 года.

В соответствии со статьей 6 Соглашения о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины, воинские формирования осуществляют свою деятельность в местах дислокации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Органы государственной власти Украины уважают статус воинских формирований, принимают необходимые и согласованные с их командованием меры, обеспечивающие безопасность личного состава, защиту прав собственности и сохранность имущества воинских формирований, и не вмешиваются в их внутреннюю жизнь.

В соответствии со ст. 326 Гражданского кодекса Украины в государственной собственности находится имущество, которое принадлежит государству Украина. От имени и в интересах государства Украина право собственности осуществляют соответственно органы государственной власти. Управление имуществом, которое находится в государственной собственности, осуществляется государственными органами, а в случаях, предусмотренных законом, может осуществляться иными субъектами.

Распоряжением Кабинета Министров Украины № 555-р от 21 декабря 2005 года «Об управлении государственным имуществом, которое использовал Черноморский флот прежнего СССР» принято решение об образовании комиссии для проведения инвентаризации государственного имущества, указанного в приложениях 2 и 3 к Соглашению, а также государственного имущества, которое не включено в настоящие приложения, но фактически используется Черноморским флотом Российской Федерации.

03.03.2006 года Постановлением Кабинета Министров Украины № 246 утвержден Порядок проведения инвентаризации недвижимого имущества, которое используется Черноморским флотом на территории Украины.

Порядок определял процедуру и особенности проведения инвентаризации земельных участков, целостных имущественных комплексов воинских частей, военных городков, предприятий, учреждений и организаций, отдельных зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, нововыстроенных и реконструированных объектов, другого индивидуально определенного имущества, которое находится в фактическом пользовании Черноморского флота РФ, согласно приложению 2 и 3 к Соглашению между Украиной и Российской Федерации о параметрах раздела Черноморского флота, а также объектов, которые не включены в указанные приложения, но фактически используются Черноморским флотом.

В соответствии с пунктом 5 указанного Порядка по результатам инвентаризации земельных участков составляются согласованные с Российской стороной планы земельных участков, которые передаются Государственному агентству земельных ресурсов.

Пунктом 6 Порядка предусмотрено создание совместных рабочих групп в составе представителей Украинской и Российской сторон. Форма актов инвентаризации объектов, очередность и сроки проведения работ согласовываются представителями сторон и утверждаются председателем комиссии. По результатам инвентаризации составляются акты, которые подписываются членами совместных рабочих групп и передаются в региональное отделение Фонда госимущества в АРК и г. Севастополя для обобщения.

Пунктом 9 Распоряжения № 555-р от 21 декабря 2005 года Фонду госимущества Украины поручено заключить от имени Правительства Украины договоры аренды государственного имущества, указанного в приложениях 2 и 3 к Соглашению. 

Установлено, что фактически процесс инвентаризации земель, находящихся в пользовании Черноморским флотом Российской Федерации до принятия Республики Крым и города федерального значения Севастополя в состав Российской Федерации завершен не был в соответствии с достигнутыми межправительственными соглашениями.

В соответствии с п. 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность и земель, указанных в абзаце втором настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляют соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов - соответствующие органы исполнительной власти.

В связи с изложенным у Севастопольского городского Совета отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком, поскольку он являлся предметом межправительственных соглашений по порядку пребывания ЧФ РФ на территории Украины. 

Из содержания предоставленного истцом письма Главного управления Госземагенства в г. Севастополе № 8-3-3/9633 от 26.10.2011 года усматривается, что в ходе проведения государственной экспертизы землеустроительной документации по отводу земельных участков гражданам – членам ОК «ДТ «Фрегат» подготовлено отрицательное заключение № 920/12. Испрашиваемые земельные участки членам товарищества имеют наложения на земельный участок №, который согласно материалов инвентаризации земель, проведенной в 2006-2008 годах ГП «Севгеоцентр» находится в пользовании Российской Федерации для нужд Черноморского флот. Указанный земельный участок вошел в состав военного городка № на основании межправительственного соглашения между Украиной и Российской Федерацией о параметрах раздела Черноморского флота от 28.05.1997 года.

При этом суд считает таким, что не имеет преюдициального значения по настоящему делу постановление окружного административного суда г. Севастополя от 09.08.2012 года по административному иску ОК «ДТ «Фрегат» к Главному управлению Госкомзема в г. Севастополе о признании противоправным и отмене заключения, возложении обязанности совершить определенные действия, поскольку вхождение спорного земельного участка в состав земель военного городка не являлось предметом исследования суда административной юрисдикции. 

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № 2563/6-2 от 23.01.2018 года Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации», земельный участок №, расположенный по 

<

адрес> в г. Севастополе, кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый №) на момент его предоставления в частную собственность входил в состав земель военного городка № ЧФ РФ.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО6 и ФИО7, каждый в отдельности, показали, что предоставленные для производства экспертного исследования сведения, содержащие каталоги координат военного городка, в частности техническое дело № 129 инвентаризации земель воинской части, а также материалы инвентаризаций земель военного городка, выполненных в ходе инвентаризации недвижимого имущества, которое используется Черноморским флотом на территории Украины, в совокупности с землеустроительной документацией по отводу земельных участков гражданам – членам ОК «ДТ «Фрегат», позволили с достоверностью установить о вхождении спорного земельного участка в состав земель военного городка №. При этом на основании сведений Публичной кадастровой карты Украины и Публичной кадастровой карты РФ о кадастровом номере спорного земельного участка № по 

<

адрес> в г. Севастополе экспертами с помощью специализированного программного обеспечения установлено координатное месторасположение спорного земельного участка, которое сопоставимо с координатами земельного участка военного городка, содержащимися в материалах техническом деле № 129 инвентаризации земель воинской части 49311 ЧФ РФ, относится к одному и тому же участку местности. При этом экспертами также были использованы сведения относительно землеустроительной документации в отношении ОК «ДТ «Фрегат» в целом, по находящимся в экспертном учреждении назначенным ранее судом экспертных исследованиях.

Проанализировав исследованные доказательства, суд находит обоснованными доводы истца о вхождении спорного земельного участка на момент его предоставления в собственность ответчика в состав земель военного городка. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что в настоящее время спорный земельный участок передан в федеральную собственность в составе земель обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о признании недействительным правоустанавливающего документа на недвижимое имущество – Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество серии САВ № (индексный №), выданный ФИО3 26.07.2013 года Регистрационной службой Главного управления юстиции в г. Севастополе, а также об истребовании спорного земельного участка из владения ответчика ФИО2 в федеральную собственность Российской Федерации.

При этом суд исходит из того, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности вопреки нормам законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, фактически являлся на момент предоставления частью земельного участка военного городка № Черноморского флота Российской Федерации.

По делу установлено, что земли военного городка № не выбывали из пользования Черноморского флота РФ. Земельный участок, на котором расположен военный городок № Черноморского флота использовался под размещение аэродрома Херсонес.

Статья 40 Воздушного кодекса Российской Федерации содержит в себе понятие аэродрома – это участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

В соответствии со ст. 46, 47 Воздушного кодекса Российской Федерации размещение в районе аэродрома зданий и других объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с собственником аэродрома и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации.

Указаниями начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 17.04.2014 г. № 312/4/3221 «О включении аэродромов, расположенных на территории Крымского федерального округа, в состав аэродромной сети Вооруженных Сил Российской Федерации и допуска их к эксплуатации» аэродром Херсонес (в/г №) включен в состав аэродромной сети Вооруженных Сил Российской Федерации. Зарегистрирован в Государственном реестре аэродромов государственной авиации Российской Федерации (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, спорный земельный участок не мог быть передан в частную собственность на основании решения органа местного самоуправления. 

Относительно требования иска о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок, суд исходит их следующего.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015 года) в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, предъявление иска о признании права отсутствующим допускается в тех случаях, когда возможность защиты нарушенного права иными средствами путем предъявления негаторного, виндикационного и иных исков исчерпана.

Кроме того, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим имуществом.

В рассматриваемом случае основания для применения указанного способа защиты нарушенного права отсутствует. Право государственной собственности на землю защищено путем признания выданного правоустанавливающего документа недействительным.

Суд считает ошибочными доводы ответчика ФИО2 о гарантиях права собственности на приобретенный земельный участок в силу ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» согласно которого на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Указанной нормой конституционного закона урегулирован вопрос действия и признания на территории Российской Федерации правоустанавливающих документов на имущество без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения, что не лишает лицо, право которого нарушено, на реализацию права на судебную защиту способами определенными законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае установлено, что земельный участок выбыл из государственной собственности в нарушение межправительственных соглашений об условиях пребывания ЧФ РФ на территории Украины. 

Относительно доводов ответчика ФИО2 о добросовестном приобретении спорного земельного участка по возмездному договору суд исходит из следующего. 

Согласно разъяснений содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

В п. 38 Постановления указано, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По мнению суда, приобретателем ФИО2 не было уделено достаточное внимание основаниям первоначального возникновения права частной собственности продавца на отчуждаемый участок в качестве члена кооператива, расположению приобретаемого объекта недвижимости в районе нахождения объектов военного назначения и дислокации воинских формирований, т.е. не проявлено должной осмотрительности при заключении сделки.

В порядке ст. 103, 98, 91 ГПК РФ, поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, суд считает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы по делу в размере 300,00 руб. с каждого, исходя из размера государственной пошлины, установленной п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по требованиям неимущественного характера, поскольку земельный участок выбыл из государственной собственности с указанием на безоплатную приватизацию земли. 

В порядке ст. ст. 85, 96, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации» в счет возмещения расходов за проведение экспертного исследования по 31611,20 руб. с каждого, согласно заявления экспертной организации. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить частично.

Признать недействительным Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество серии САВ № (индексный №), выданный ФИО3 26.07.2013 года Регистрационной службой Главного управления юстиции в г. Севастополе, о праве на земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, площадью 0,09 га, кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый №).

Истребовать в федеральную собственность Российской Федерации из владения ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, площадью 0,09 га, кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый №).

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости. 

В удовлетворении требований Министерства обороны Российской Федерации о признании права отсутствующим отказать.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в доход бюджета судебные расходы в размере по 300,00 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации» в счет возмещения расходов за проведение экспертного исследования по 31611,20 руб. с каждого. 

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. 

Мотивированный текст решения изготовлен 19.05.2018 года.

Председательствующий по делу 

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный