Дело № 2-2582/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края 

в составе: 

председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.

при секретаре Перковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГТВ к ПАО «Страховая компания «ХОСКА» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 19.09.2017 произошло столкновение 2-х транспортных средств, в результате которого принадлежащий ГТВ. автомобиль «

<

данные изъяты>» получил механические повреждения. 20.09.2017 года ГТВ. обратилась в ПАО «Страховая компания «ХОСКА» заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. 21.09.2017 года по направлению страховой компании она представила автомашину на осмотр, где была определена сумма ущерба в размере 50 000 руб. Страховщиком случай признан страховым. Через неделю страховщик попросил указать номер банковской карты для перечисления страховой выплаты, что она и сделала, но страховая выплата так и не поступила. В последующем истец неоднократно обращать в страховую компанию по телефону, страховая выплата так и не произведена. 13.03.2018 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить ей сумму страхового возмещения. До настоящего времени ответа на ее претензию не последовало. 15.05.2018 истец лично обратилась в офис ПАО «СК «ХОСКА» с заявлением о предоставлении заверенных копий всех документов, связанных с оформлением страховой выплаты. Несмотря на то, что в офисе ей сказали, что компании «ХОСКА» уже нет, вместо нее в офисе размещается другая страховая компания РСО «ЕВРОИНС», комплект истребуемых документов был представлен истцу в оригинале, за исключением документов с расчетом ущерба причиненного авто. При этом ей направили запрос по электронной почте на получение документа с расчетом ущерба, причиненного авто в компанию «Хоска» (г. Хабаровск) предложив забрать его позже, однако при ее визите, даже к 25 мая документы по запрос получены не были. Просит суд истребовать у ответчика документы с расчетом ущерба; взыскать сумму страхового возмещения в размере 50 000 руб., неустойку по состоянию на 31.05.2018 в размере 121 500 руб., штраф в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования снизив размер взыскиваемой неустойки до 50 000 руб. Требования о взыскании госпошлины не поддержал, просил выдать справку о ее возврате. На удовлетворении остальной части заявленных требованиях настаивал. 

Представитель ПАО «Страховая компания «ХОСКА» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна. 

Выслушав доводы участников представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 19.09.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин «

<

данные изъяты>» г/н №, принадлежащего истцу и «

<

данные изъяты>» г/н №, под управлением ХАС., в результате нарушения последнем ПДД РФ.

Поскольку у участников ДТП не возникло разногласий относительно виновности, его оформление произведено без участия сотрудников ГИБДД.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК «ХОСКА», ответственность причинителя вредя застрахована в АО РСК «СТЕРХ. 

Истец в соответствии с положениями ч. 1 ст. 929 ГК РФ, пунктами 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 21.09.2017 обратился в ООО «СК «ХОСКА», с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение выплачено не было.

13.03.2018 года истец обратился к ООО «СК «ХОСКА», претензией о выплате страхового возмещения. Требования истца в добровольном порядке не исполнены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Применительно к положениям Закона об ОСАГО страхователь при наступлении страхового случая вправе обратиться как к собственному страховщику в порядке прямого возмещения ущерба при соблюдении условий, предусмотренных ст. 14.1 данного закона, так и к страховой организации лица, застраховавшего ответственность причинителя вреда, в установленных данным законом случаях.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Под страховым случаем в рамках Закона об ОСАГО, понимается наступление гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Правила страхования добровольной гражданской ответственности содержат аналогичное понятие.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 6 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 29. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"Потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО) при осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за доплатой к страховщику причинителя вреда.

Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.

В случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что с 22 мая 2018 года действия лицензии ООО «СК «ХОСКА» приостановлено. 

Приказом Центрального Банка Российской Федерации 01.06.2018 года отозвана лицензия на осуществление страхования у ООО "СК "ХОСКА", застраховавшей автогражданскую ответственность истца.

С исковым заявлением в суд истец обратилась 04 июня 2016 года, то есть после отзыва лицензия на осуществление страхования у ООО "СК "ХОСКА".

С заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию причинителя вреда истец не обращалась. 

С учетом указанных выше правовых норм оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

При этом истец не лишен права на повторное обращение с иском к страховой компании причинителя вреда.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГТВ к ПАО «Страховая компания «ХОСКА» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2018 года.

Председательствующий: