Решение

именем Российской Федерации

15 января 2024 г. город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В., 

при секретаре судебного заседания Крецу И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-49/2024 (2-1660/2023) (УИД №) по исковому заявлению комитета имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> к ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета с предоставлением жилого помещения меньшей площадью,

установил:

комитет имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> обратился в суд к ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета с предоставлением жилого помещения меньшей площадью, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является собственностью муниципального образования 

<

адрес>. Администрация 

<

адрес> является органом, уполномоченным владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом. На основании решения Тульской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ заключение договоров социального найма возложено на комитет имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес>. Комитет сведениями о договорах социального найма, заключенных до июля 2012 г. не располагает. Договор социального найма на вышеуказанную квартиру в комитете не заключался. Отсутствие договора социального найма, заключенного надлежащим образом в письменной форме, не лишает нанимателя и других граждан, вселенных нанимателем в качестве членов семьи, прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно данным базы по формированию начислений за жилищно-коммунальные услуги, сбору и обработке платежей – БРИС ЖКХ АО «ОЕИРЦ», лицевой счет по вышеуказанному адресу открыт на ФИО7 В соответствии с выпиской из домовой книги, в квартире по адресу: 

<

адрес>, на регистрационном учета состоят ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> образом, на граждан, зарегистрированных по вышеуказанному адресу, распространяются правоотношения по договору социального найма. Решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден порядок определения платы за пользование жилым помещением муниципального жилищного фонда (платы за наем) в муниципальном образовании 

<

адрес>. На основании данного решения за пользование жилым помещением муниципального жилищного фонда по адресу: 

<

адрес>, установлена плата за услугу «социальный наем» в размере 822,15 руб. Однако в настоящее время за услугу «социальный наем» по вышеуказанному адресу числится задолженность в размере 51575,85 руб., пени 39 418, 86 руб. Комитетом имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> по вышеуказанному адресу неоднократно были направлены претензии, согласно которым нанимателю необходимо погасить образовавшуюся задолженность. Нанимателем данные исполнены не были. По данному адресу подавались исковые заявления в суд о взыскании задолженности за пользование жилым помещением за следующие периоды: апрель 2014 – октябрь 2016 на сумму 10 676,14 руб.; ноябрь 2016 – июль 2021 на сумму 227 442, 97 руб.; август 2021 - август 2022 на сумму 6 466,07 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 83,84, 90, 105 ЖК РФ, истец просил суд выселить ФИО4 и ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма; снять ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу; вселить ФИО4 и ФИО5 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, комната 3, площадью 13,2 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Администрация 

<

адрес>, Министерство труда и социальной защиты 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца комитета имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО8 исковые требований подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки ему соответствующего сообщения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая заблаговременное направление судебной повестки ответчику ФИО4, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, риск неполучения судебного извещения лежит на ответчике.

В судебном заседании ответчик ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что с рождения она была зарегистрирована по адресу спорной квартиры. Ее родители были лишены родительских прав, и опеку в 2008 г. над ней установила ее бабушка в связи с чем, с 2008 г. она была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. Совершеннолетия она достигла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по уважительной причине не могла оплачивать денежные средства за пользование жилым помещением. Она обращалась в комитет заключить договор социального найма, но ей было отказано, встать на учет как сирота для получения жилья также не получилось, поскольку орган опеки ей устно по телефону сообщил, что у нее имеется в пользовании жилье, а именно спорная квартира. Также пояснила, что ФИО4 в несовершеннолетнем возрасте забрал отец и увез по своему месту жительства в 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ по письменному ходатайству ФИО9 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что оплата за пользование жилым помещением не производилась по уважительным причинам, его доверительница находилась под опекой с малолетнего возраста и временно была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. По достижению совершеннолетнего возраста она обратилась в Комитет для заключения с ней договора социального найма на спорной жилое помещение, ей было отказано, но и встать на учет как сирота для получения жилья не представляется возможным, поскольку постановлением администрации за ней сохранено право пользования спорным жилым помещением.

Третье лицо - администрация 

<

адрес>, извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом явку своего представителя не обеспечило, уважительных причин неявку суду не сообщило.

Третье лицо – Министерство труда и социальной защиты 

<

адрес>, извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом явку своего представителя не обеспечило, уважительных причин неявку суду не сообщило.

Суд, с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика ФИО4, представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца Комитета имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО8, ответчика ФИО5, представителя представитель ответчика ФИО5 в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ по письменному ходатайству ФИО9, заключение старшего помощника прокурора 

<

адрес> Джерики Ю.В., полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 687 ГК РФ и ч. 1 ст. 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Исходя из положений ст. 90 ЖК РФ, наймодатель о возможности выселения из занимаемого жилого помещения должен предупредить не только нанимателя, но и членов его семьи.

Само по себе расторжение договора социального найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя, допустивших образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение данных лиц от исполнения возложенных на них обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Единого реестра имущества муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, лицевой счет открыт на ФИО10 (снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти). 

Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире в настоящее время зарегистрированы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве внука и правнучки соответственно по отношению ответственному плательщику ФИО2, которая снята с регистрационного учета по смерти ДД.ММ.ГГГГ Также на регистрационном учете стояла Углова К..В., которая снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти, приходящаяся внучкой ФИО10. 

Судом также установлено, что ФИО3 приходилась матерью ФИО5 (до заключения брака ФИО12) В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (смена фамилии в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут 05.09.2023г.). 

Решением Зареченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетняя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставлена на воспитании отца ФИО14 

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетняя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передана органу опеки и попечительства администрации 

<

адрес> по Привокзальному и 

<

адрес>м для решения вопросов, связанных с ее дальнейшим жизнеустройством.

Постановлением Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлена опека над несовершеннолетней ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; опекуном назначена ФИО6; сохранено за несовершеннолетней ФИО13 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд с иском, мотивированным положениями статьи 90 ЖК РФ, истец указал на невнесение ответчиками в течение более шести месяцев без уважительных причин платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги и наем жилого помещения, что является основанием для их выселения в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Суд считает, что предусмотренным жилищным законодательством основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Между тем, таких оснований судом не установлено.

Так, ФИО5 в материалы дела представлены сведения, из которых следует, что она с 2008 г. проживала по месту регистрации опекуна и совершеннолетия достигла лишь в 2022 г. В 2023 г. обращалась в Комитет имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> о заключении с ней договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ за №-И ей было отказано, ввиду отсутствия согласия ФИО4 и не предоставления документов, подтверждающих родственные отношения к умершему нанимателю ФИО2 Достоверность указанных сведений не вызывает сомнений.

В судебном заседании ФИО5 пояснила, что в 2022 г. в органах опеки ей сказали, что ее сняли с очереди на получение квартиры как сироту, мотивируя тем, что ее мать умерла, и она может проживать в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, опекун ФИО5 Харти В.П. обращалась в администрацию Президента РФ по вопросу обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указав все вышеуказанные обстоятельства (обращение № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обращение было направлено на рассмотрение 

<

адрес> (сообщение от ДД.ММ.ГГГГ № №). 

Также ФИО5 в ходе рассмотрения дела пояснила, что ФИО4 в несовершеннолетнем возрасте забрал отец и увез по своему месту жительства в г. Киреевск, он не проживал в спорной квартире. 

Предусмотренным ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Разрешая требования о выселении с предоставлением другого жилого помещения, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения данных требований не имеется, поскольку задолженность по оплате за жилое помещение образовалась по уважительной причине, так как ответчики в несовершеннолетнем возрасте выехали по месту жительства их законных представителей, не имели финансовой возможности погасить образовавшуюся задолженность по платежам, кроме того, выселение из жилого помещения является крайней мерой, применение которой является преждевременной.

Неоплата ответчиком ФИО5 денежных средств за услугу социальный наем не влечет безусловное выселение ответчика из жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Исходя из положений ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, наймодатель должен предупредить нанимателя о возможности выселения из занимаемого жилого помещения.

Вместе с тем, ссылаясь на невнесение ответчиками платы за спорное жилое помещение как основание для их выселения, истцом не представлено доказательств направления в адрес ФИО5, ФИО4 уведомления о погашении задолженности, расчета задолженности, требования о возможности выселения в связи наличием задолженности. Причины неисполнения ответчиками обязанности платы за жилое помещение материалы дела также не содержат.

Ссылка истца на то, что претензия направлялась в адрес нанимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ № КиИиЗО/И-75, однако не была исполнена, судом отклоняется по следующим основаниям. 

Доказательств вручения указанной претензии ФИО1, а также почтового реестра, что указанная претензия была направлена суду не представлено.

Кроме того, из представленной истцом выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в данной квартире в настоящее время зарегистрированы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве внука и правнучки соответственно по отношению ответственному плательщику ФИО2, которая снята с регистрационного учета по смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не указан ответственным плательщиком, а в выписке из лицевого счета, также представленной истцом, следует, что нанимателем является ФИО2, которая снята с регистрационного учета по смерти ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, доказательств направления и вручения соответствующего предупреждения ФИО5, ФИО4, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, наймодатель должен предупредить нанимателя о возможности выселения из занимаемого жилого помещения.

Вместе с тем, ссылаясь на невнесение ответчиками платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги как основание для их выселения, истцом не представлено доказательств направления и вручения в адрес ФИО5, ФИО4 уведомления о погашении задолженности, расчет задолженности, требования о возможности выселения в связи наличием задолженности. 

Таким образом, исключительных обстоятельств, которые могли бы повлечь за собой применение крайней меры ответственности в виде выселения ответчиков из спорной квартиры, истцом не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено. Истец не лишен возможности предъявления иска о взыскании с ответчиков задолженности за жилое помещение.

Заявляя период задолженности с апреля 2014 г. по август 2022, представитель истца пояснил суду, что задолженность за 2017 г. взыскивалась в приказном порядке, однако данные пояснения какими-либо доказательствами не подтверждены, также как и не указано с кого взыскивалась задолженность, и взыскивалась ли задолженность за иные заявленные периоды. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что предпринимались меры для взыскания образовавшейся задолженности с ответчиков, кроме того, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела достоверно установлено, что требований о взыскании задолженности с ФИО5, ФИО4 заявлено не было. 

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями выше приведенного действующего законодательства, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Комитету имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес>, исходя из того, что задолженность с ответчиков по оплате предоставленной квартиры и предоставляемых услуг не взыскивалась, с такими требованиями иски к ним не предъявлены, истцом не исследовался вопрос о наличии причин неуплаты. Доказательств выдачи судебного приказа в материалах дела не имеется. При этом, выселение по указанным основаниям является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. По настоящему делу истцом не представлено доказательств, подтверждающих конкретные факты противоправных виновных действий ответчиков по неуплате задолженности за жилое помещение, равно как не представлено и доказательств, подтверждающих направление истцом в адрес ответчиков лиц уведомления о расторжении договора найма жилого помещения. При этом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт неуплаты задолженности со стороны ответчиков по уважительным причинам, доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований комитета имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Зареченский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 января 2024 г. 

Председательствующий А.В. Бабина