Дело 1-62/2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баево 20 декабря 2019 года

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ващенко В.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Баевского района Медведева И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Архиповой Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Приходько К.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и Потерпевший №1 находились в доме по адресу: 

<

адрес>. 

В указанное время, в указанном месте, между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, на почве которой у ФИО1 к Потерпевший №1 возникла личная неприязнь. На почве личных неприязненных отношений, у ФИО1, внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, ФИО1, осознавая характер и степень общественной опасности, уголовную наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желая их наступления, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, удерживая в руке находившийся при нем молоток, используя его в качестве оружия, нанес им один удар в правую лобно-височно-скуловую область потерпевшего, в место расположения жизненно важных органов, причинив ему открытую черепно-мозговую травму, 

<

данные изъяты> которая причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше одной трети (более 33%). Убедившись в том, что своими действиями он добился желаемого результата, ФИО1 прекратил свои преступные действия.

Таким образом, между преступными действиями ФИО1 и полученными Потерпевший №1 телесными повреждениями, имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положением ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым он показал, что он является гражданином 

<

адрес>. В настоящее время он проживает на территории РФ. 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, они с Свидетель №2 стояли на остановке, около вокзала и ждали маршрутный автобус, так как они немного опоздали на работу, им пришлось возвращаться обратно. Проходя мимо остановки, он услышал, что кто-то кричит в их сторону: «Стойте, стойте!». После этого они с Свидетель №2 обернулись, и увидели ранее им знакомого Потерпевший №1 После этого Потерпевший №1 подошел к ним, спросил как у них дела, какие планы на ближайшее время, на что они ему ответили, что опоздали на работу, и теперь никаких планов у них нет. После этого Потерпевший №1 предложил им где-нибудь посидеть пообщаться и выпить за встречу, они согласились на его предложение, но пояснили ему, что у них нет денег на спиртное. Далее Потерпевший №1 пояснил, что у него имеется сотовый телефон, который ему дали знакомые на работе подзарядить, и он может данный телефон сдать в ломбард. После этого они все вместе пошли в ломбард, где Потерпевший №1 сдал в ломбард сотовый телефон. За данный телефон Потерпевший №1 отдали около 2 тысяч рублей, на вырученные деньги Потерпевший №1 снял квартиру посуточно, и купил спиртного. После того, как они пришли в данную квартиру, в ней они начали распивать спиртное вместе с Свидетель №2 и Потерпевший №1 Через некоторое время, Потерпевший №1 попросил его сходить с ним, на какую-то отметку, он согласился и пошел с ним. Далее они пришли к зданию находящемуся около ФМС, Потерпевший №1 пробыл там около 30 минут, после чего он вышел, и они пошли обратно в квартиру. По прибытию в квартиру, он решил сварить вареники, и при этом выпивал пиво, а Свидетель №2 и Потерпевший №1 в свою очередь пили водку. Через некоторое время Свидетель №2 на телефон позвонил какой-то ФИО6, и предложил ей подзаработать. Свидетель №2 пояснила ФИО6, что она согласна подзаработать и пояснила ФИО6, что только с ним, так как они сожительствуют. ФИО6 согласился, и сказал чтобы они в ближайшее время подъехали к нему, и что он находится в 

<

адрес> около магазина «Светофор». Данный разговор услышал Потерпевший №1 и попросился ехать с ними, он в свою очередь отвел Свидетель №2 в другую комнату, и сказал ей, что не надо им с собой брать Потерпевший №1, на что Свидетель №2 ответила, что Потерпевший №1 теперь от них не отвяжется, и придется все таки его взять с собой. После этого они все вместе поехали к ФИО6, уже непосредственно около машины ФИО6, Потерпевший №1 с ним переговорил о том, чтобы тоже поехать на заработки. Далее ФИО6 согласился их всех взять и они поехали на заработки на машине ФИО6 в 

<

адрес>, название села он точно не помнит, но ФИО6 говорил, что оно находится в 270 км от 

<

адрес>, как ему стало известно в настоящее время это было 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, в 

<

адрес>. После этого ФИО6 привез их к своему дому, далее он показал им, свой дом, а также комнату, где они будут проживать. ФИО6 сказал им, если они хотят кушать, то нужно почистить и пожарить картофель, который был у последнего, а сам ФИО6 собрался идти спать. Далее он почистил и пожарил картофель, растопил печку в доме, после чего они все вместе сели за стол кушать. После того, как они посидели в кухне за столом, они перешли в комнату, в которой должны были ночевать. В комнате, слева от входа, у стены находилась кровать, и справа от входа, у стены лежал матрац. Далее они застелили спальные места, после чего продолжили сидеть общаться. Через некоторое время Свидетель №2 заснула в состоянии алкогольного опьянения на матраце. Он также лег к ней и обнял ее. В этот момент Потерпевший №1 подошел к нему и ударил его кулаком руки один раз в лицо, а также пнул два раза по спине. После этого Потерпевший №1 вышел на кухню, а он в этот момент обулся и вышел на улицу, так как испугался его. После этого, он решил прогуляться по селу, через некоторое время он пришел обратно к дому ФИО6, но входная дверь уже была закрыта изнутри. Затем он решил пойти посмотреть в окно той комнаты, где они сидели и должны были жить и спать. Посмотрев в окно, он увидел, что Свидетель №2 лежит в одежде одна на кровати, Потерпевший №1 в комнате не было. Далее он немного походил по усадьбе, и случайно дернул ручку двери автомобиля ФИО6, который был открыт. Он решил лечь спать в данной машине. Через некоторое время он проснулся от того, что ему холодно, и решил пойти в дом, но дверь также находилась в запертом состоянии. После этого он пошел к окну комнаты, где спал ФИО6, постучался в него и попросил ФИО6 открыть ему дверь, он спросил кто это, на что он ответил, что это Саша, его рабочий. Далее ФИО6 открыл ему входную дверь дома и сам пошел дальше спать в свою комнату. Он в свою очередь, зашел в комнату, где они должны были проживать, и увидел, что на матраце, который лежал на полу, под одним одеялом спали Свидетель №2 и Потерпевший №1. Он стянул с них одеяло и увидел, что у Свидетель №2 лежащей на боку, лицом к стене наполовину спущены штаны и трусы, и было видно ее половые органы, у Потерпевший №1 лежащего на боку лицом к спине к Свидетель №2 тоже были спущены штаны и трусы, также было видно его половые органы. После увиденного его всего затрясло, охватила злоба и обида, он решил, что его девушку Свидетель №2 соблазнил и воспользовался ее не трезвым состоянием Потерпевший №1. На улице уже начало расцветать. В этот момент он решил наказать Потерпевший №1 за данный поступок, а именно причинить последнему телесные повреждения любой степени тяжести с использованием молотка с деревянной ручкой, который он видел в веранде указанного дома ФИО6. Далее он вышел на веранду, взял в правую руку указанный молоток и удерживая молоток в руке прошел в комнату где находились Потерпевший №1 и Свидетель №2. Далее он подошел к спящему на левом боку Потерпевший №1, и замахнулся на него молотком. В этот момент он увидел, как Потерпевший №1 открыл глаза, и начал поворачиваться в его сторону, но он не остановился, а нанес боковой металлической частью указанного молотка, который он держал в своей правой руке один удар, в область правого виска и глаза, куда точно он попал, он не рассматривал. От его удара Потерпевший №1 начал кричать. Он в свою очередь, испугавшись того, что он побежит за ним, выбежал на веранду дома, и положил молоток, которым ударил Потерпевший №1 на то же место где его и взял. Затем он вышел на усадьбу дома, закурил сигарету испугавшись за содеянное им деяние. После того как он покурил, он зашел в дом, а потом в комнату и увидел, что ФИО6 поднимает с матраца Свидетель №2, а Потерпевший №1 в свою очередь лежал на полу, кричал от боли, также он видел, что у Потерпевший №1 бежит кровь с того места, куда он его ударил молотком. ФИО6 после того как разбудил ФИО7, начал звонить кому то, кому именно он не знает. Далее ФИО6 куда то уехал на своем автомобиле. Через несколько минут ФИО6 приехал с каким-то парнем, имени его он не знает. Далее они с ФИО6, ФИО7, и незнакомым ему парнем положили Потерпевший №1 на одеяло, и вынесли его на улицу, для того чтобы загрузить в машину ФИО6 и увезти в больницу. Погрузив Потерпевший №1 в машину на заднее сиденье, его голова лежала на его ногах, всю дорогу он не давал ему уснуть либо закрыть глаза. В машине по дороге в больницу ехали он, Потерпевший №1, ФИО6, ФИО7, и незнакомый парень который помогал им тащить Потерпевший №1 из дома в машину. По прибытии в больницу, они совместно с врачами и с незнакомым парнем, которого привез ФИО6, помогли на носилках донести Потерпевший №1 на второй или третий этаж больницы. Далее они переложили Потерпевший №1 на каталку и дальше его куда-то увезли врачи. Далее, он, ФИО6 и ФИО7, остались ждать приезда сотрудников полиции в машине ФИО6 около больницы. Незнакомый парень, который был с ними куда-то ушел. По приезду сотрудников полиции, он дал им объяснение, и пояснил в нем, что Потерпевший №1 получил травму в результате удара копытом от коня, так как изначально испугался рассказать правду, потому что боялся больших проблем. При этом он ранее не говорил ни ФИО6 ни ФИО7, о том, что это он ударил боковой частью молотка, Потерпевший №1 в область правой части лица. После этого они с ФИО6 и ФИО7 вернулись в то село, где жил ФИО6. Пробыв там некоторое время они с ФИО7 решили вернуться в 

<

адрес>. Вернувшись в 

<

адрес> они с ФИО7 жили вместе, у нее он постоянно интересовался здоровьем Потерпевший №1 так как она поддерживала с ним связь. Через некоторое время он рассказал Свидетель №2 о том, что на самом деле это он ударил молотком Потерпевший №1 а не конь его лягнул копытом. В свою очередь Свидетель №2 отказывалась верить в его слова, так как он всегда был очень спокойный и не задиристый. Также от Свидетель №2 ему стало известно о том, что после того как Потерпевший №1 выписался из больницы, он пытался искать его. ДД.ММ.ГГГГ в Рубцовском городском суде рассматривали его дело по нарушению им миграционного законодательства, где было принято решение его не выдворять, так как он полностью содержит и обеспечивает Свидетель №2 и ее дочь ФИО2. После суда, сотрудники полиции попросили съездить его вместе с Свидетель №2 и Потерпевший №1 в 

<

адрес> для разбирательства по причинению телесных повреждений Потерпевший №1 на что он согласился. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 93-97)

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого согласно которым он вину признал полностью, дав показания аналогичные в качестве подозреваемого. (л.д.113-117). После оглашения показаний подсудимый подтвердил их полностью.

Кроме полного признания вины, вина подсудимого ФИО1, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находясь в 

<

адрес>, он возвращался на троллейбусе к себе домой, и решил выйти на остановке около вокзала. Выйдя на остановке, он увидел ранее ему знакомых людей, а именно Свидетель №2 и ФИО1. Он подошел к ним, они покурили, пообщались, в ходе разговора они договорились съездить на заработки в 

<

адрес>. В это же день в вечернее время он вместе с Свидетель №2 и ФИО1 приехал в 

<

адрес> где поселились у знакомого по имени ФИО6. В процессе распития спиртных напитков между ним и ФИО1 произошел конфликт и обоюдная драка, по поводу отношений ФИО1 и Свидетель №2, после которой ФИО1 куда-то ушел. Утром когда он спал он сквозь сон услышал какой то шум в доме, проснувшись, он увидел перед собой ФИО1 который в руках держал какой-то предмет схожий с молотком. Далее ФИО1 замахнулся на него данным предметом и нанес им один удар в область правой части лица, после чего он почувствовал резкую боль в месте удара, далее он все смутно помнит, очнулся только в больнице. Утром его на автомобиле доставили в больницу 

<

адрес>, после отправили в 

<

адрес> где он проходил лечение в краевой клинической больнее скорой помощи. После лечения наблюдается амбулаторно. Сумму морального вреда в размере 1500000 рублей обосновывает нравственными страданиями, потерей зрения, обезображиванием лица, не возможностью найти полноценную работу. Он не исключает что в произошедшей конфликтной ситуации он первым нанес удары ФИО1, так и причиной нанесения ему удара молотком ФИО1, его взаимоотношения в указанный день с Свидетель №2 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого показаний свидетеля Свидетель №1 следует что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, по своим делам, а именно закупал семена овощей. В это время, он вспомнил, что у него ранее работала на поле Свидетель №2, которая в настоящее время живет в 

<

адрес>, после этого он позвонил ей и предложил съездить на пару недель подзаработать на полях, в 

<

адрес>, на что она согласилась, и сказала что хочет поехать со своим парнем, он сказал ей что лишние руки ему не помешают и согласился взять их с собой. Через некоторое время к нему подъехали Свидетель №2 и два каких-то парней, ранее он их не знал, он стоял около какого-то магазина в 

<

адрес>. Далее парни представились как Александр и ФИО5, после этого ФИО5 попросился поехать с ними на заработки, он согласился его взять. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, они приехали в 

<

адрес>, он показал ребятам свой дом, после чего он показал им комнату в которой они будут жить, и сказал чтобы они кушали и ложились спать. Так как он устал с дороги, после этого он пошел спать 

<

данные изъяты> в свою комнату. ДД.ММ.ГГГГ, рано утром он проснулся от того, что кто-то стучит в его окно, он встал и подошел к окну, около окна перед ним стоял Александр, который попросил его открыть входную дверь. Он не стал спрашивать у Александра как он оказался на улице, его предположение сначала было, что возможно он ходил курить и дверь случайно захлопнулась, так как подобные ситуации с ним уже случались. Он вышел на веранду и открыл Александру дверь. Далее проходя мимо комнаты куда он определил своих рабочих, он видел что ФИО5 и ФИО7 спали на матрасе. Далее он прошел в свою комнату и лег дальше спать. Буквально через 2-3 минуты, он услышал мужской крик, после чего он резко встал и пошел к комнате где спали ребята. Подходя к комнате он увидел, что из нее выходит Александр в сторону выхода из дома, было ли у него что-то в руках он не обратил внимание. Зайдя в комнату к ребятам он увидел, что ФИО5 лежал на матрасе, и сильно стонал, также он держался за правую часть лица, на лице ФИО5 была кровь. Он сразу же подумал, что между ФИО5 и Александром произошла драка, и как ему показалось Александр ударил ФИО5 чем-то тяжелым по голове. В этот момент он разбудил ФИО7, и начал звонить врачу, не дозвонившись врачу, они начали помогать ФИО5 прийти в себя, на вопросы что произошло он не мог дать внятного ответа, и говорил что ему больно, в это время в дом зашел Александр и начал также помогать ФИО5 прийти в себя, также он слышал, что Александр извинялся перед ФИО5. После этого он поехал на своей машине, к своему знакомому Исхару, для того чтобы он помог им вынести ФИО5 из дома и пересадить его в машину. Приехав с Исхаром к нему домой, они втроём, он, Александр и Исхар перетащили ФИО5 на заднее сиденье машины и повезли его в больницу в 

<

адрес>. В машине находились он, Свидетель №2, Александр, ФИО5, он был за рулем, а ФИО7 с Александром сидели с ФИО5 на заднем сиденье. По дороге в больницу он слышал как Александр извинялся перед ФИО5, и говорил, что не хотел его ударить. Также он слышал, что Александр говорил, что нужно сказать врачам, о том, что ФИО5 ударил конь. По приезду в больницу они помогли врачам донести ФИО5 на носилках в приемное отделение. Далее они втроем, а именно он, ФИО7 и Александр, сидели в машине и ждали сотрудников полиции. По приезду сотрудники отобрали у нас объяснения, в своем объяснение он сказал сотрудникам, что травму ФИО5 возможно получил от удара коня, так как он еще не успел осознать, что на самом деле произошло, так как все были в состоянии шока, и когда он ехал в машине, то услышал про то как Александр говорил, что надо говорить, что ФИО5 ударил конь. После того как нас опросили сотрудники полиции, они с ФИО7 и Александром уехали в 

<

адрес>, там они некоторое время пробыли у него, далее он сказал им, чтобы они собирали свои вещи и уезжали к себе домой. Когда они ехали в 

<

адрес> и в тот промежуток времени который они находились у него перед отъездом обратно, они данную ситуацию не затрагивали, так как они вообще были не разговорчивые, и он был в шоковой ситуации, и не знал как себя в ней вести. После этого он отвез Александра и ФИО7 в р.

<

адрес> откуда они уехали в Рубцовск. После этого он их больше не видел. Через некоторое время к нему стали приезжать сотрудники полиции и интересоваться по поводу той ситуации с ФИО5, но так как у него проблемы с сердцем и он себя после этой ситуации стал плохо чувствовать, то почему то говорил сотрудникам про то, что ФИО5 ударил конь, так как почему то поверил словам Александра. В настоящее время, он вспомнил все обстоятельства, которые произошли в тот день и по существу дает показания. (л.д. 68-70)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого показаний свидетеля Свидетель №2 следует что примерно в октябре 2018 года ей на телефон позвонил Потерпевший №1 и в ходе разговора предложил встретится. Она согласилась, и они встретились в тот же день в 

<

адрес> на игровой площадке. Она на то время так же продолжала жить уже с Александром, поэтому на встречу пришла именно с ним. Когда она, Александр и ФИО5 встретились, то она их познакомила. Они посидели, поговорили на различные темы, про жизнь нашу и разошлись. После этого она с ФИО5 больше не встречалась, но бывало общались по телефону, но только когда Александра не было рядом, так как он злился, что она с ФИО5 общается. Далее, примерно в середине мая 2019 года, более точного числа не помнит, около 08 часов утра они с Александром стояли в 

<

адрес> на остановке. Она захотела покурить и решила зайти за остановку. В это время, она услышала свое имя, когда она повернулась, то увидела, что именно ее окликнул Потерпевший №1. Он подошел к ним с Александром, они поздоровались и стали разговаривать все вместе. В ходе разговора, ФИО5 предложил им попить пива. Они с Александром сначала отказались, так как им нужно было ехать на работу. Но в итоге ФИО5 удалось их уговорить. Он снял квартиру на сутки в которой они стали отмечать их встречу, пили при этом пиво и вино. В ходе данного мероприятия ей на сотовый телефон позвонил ранее ей знакомый ФИО6 и предложил ей поработать у него. Знает она ФИО6, так как ранее уже работала у него, недалеко от 

<

адрес>, а именно они сажали на поле овощи. ФИО6 ей сказал, что работа заключается в том, что необходимо ухаживать за овощами в теплице, но только необходимо будет уехать в деревню далеко от 

<

адрес>. Она пояснила, что она сейчас живет не одна и если она поедет, то только со своим парнем. ФИО6 сказал, что даже и лучше, так как ему нужны рабочие. Она взяла время подумать. Она позвала Александра в комнату и стала говорить ему про предложение ФИО6. Александр согласился поехать работать вместе. В это время их разговор услышал ФИО5, который стал расспрашивать подробнее про работу и что нужно делать. Так же он стал просить их взять его с собой. Сначала Александр его брать не хотел, но ему как бы не хотелось отказывать ФИО5, поэтому Александру она сказала, чтобы он сам решал. По виду Александра было видно, что он не хочет чтобы ФИО5 ехал с ними, но отвязаться от него не удалось и в итоге ФИО5 напросился и они его взяли с собой. Они все втроем подъехали к магазину «светофор», где ФИО6 дал ей денег, она набрала продуктов питания. После чего ФИО6 отвез их домой, где она оставила продукты дочери, собрала часть своих вещей и после чего они все втроем с ФИО6 на его автомобиле поехали в деревню к нему работать. Название деревни не помнит, но в 

<

адрес>. Приехали они в ту деревню около 20-21 часа того же дня. Приехали они сразу домой к ФИО6. Дом был частный. Огорожен забором. В усадьбе дома она увидела что где-то за домом стоял конь, привязанный он был или нет она не видела, далее около сена были телята или коровы. В доме им ФИО6 показал на комнату, справа при входе и пояснил, что они будут втроем спать в ней, он будет в этом же доме, только в комнате, которая находится прямо по ходу. В их комнату парни принесли кровать, а так же в ней на полу уже был большой матрац, на котором тоже можно спать. Она стала убираться в комнате, ФИО6 отправил парней колоть на улицу дрова. Далее, после того как они полностью обустроились, ФИО6 пошел спать в свою комнату и сказал им чтобы они долго не сидели, так как завтра рано вставать на работу. Она, 

<

данные изъяты> и ФИО5 стали в их комнате распивать спиртное, которое они купили по пути, пока ехали из города. В ходе их посиделок ее к себе подзывал ФИО6 и просил их вести себя по тише, так как они ему мешали спать. В ходе распития спиртного они сидели с 

<

данные изъяты> на матраце, а ФИО5 примерно стоял около окна, курил. В этот момент ее приобнял 

<

данные изъяты> Увидев это, ФИО5 стал делать 

<

данные изъяты> замечание и попросил его убрать от нее руки. Она сразу удивилась такому поведению ФИО5, так как она жила с 

<

данные изъяты> а не с ФИО5. Ее молодой человек ее обнял, это было нормально. По этому поводу между Александром и ФИО5 стал происходить конфликт, в ходе которого ФИО5 подошел к Александру и ударил его в область лица, после чего 

<

данные изъяты> упал на пол и закрылся руками, а ФИО5 ударил его ногой по рукам, которыми 

<

данные изъяты> закрывал лицо. В это время она стала кричать на ФИО5, просить его успокоиться и отойти от 

<

данные изъяты>. ФИО5 перестал его бить и отошел в сторону. Александр поднялся и выбежал из дома. Она стала просить ФИО5, чтобы он пошел вернул 

<

данные изъяты> так как она переживала за него что он может заблудиться в чужой деревне. ФИО5 сказал, что никуда он не пойдет и, что Александр сам вернется. Она прилегла на матрац и думала подождет пока вернется Александр, но она уснула. Что происходило далее в комнате или на улице она не знает. Утром она проснулась от того, что ее разбудил ФИО6. Она увидела рядом на матраце ФИО5, который сидел боком к ней. Она спросила с кем он разговаривает и стала приподниматься. В это время она увидела, что у ФИО5 правая сторона лица вся в крови. Она испугалась крови, не стала ничего больше спрашивать у ФИО5. ФИО6, спросил у нее «Что с ним?». Она пояснила, что ничего не знает. Они пытались спросить у ФИО5, что с ним? Но его состояние было непонятным, он что-то бормотал себе под нос непонятое, глаза были стеклянные и ей показалось, что он вообще был неадекватный, сам не понимал, что вокруг происходит. Все это время Александра в доме не было, она не знает приходил ли он ночью в дом или нет. Пока ФИО6 заводил автомобиль она сидела с ФИО5. Далее в дом зашел ФИО6 и какой-то мужчина и они все вместе стали выносить ФИО5 на пледе на улицу. В то время когда они вынесли ФИО5 из дома, то откуда-то появился Александр, которого ФИО6 попросил им помочь донести до машины ФИО5. Они положили ФИО5 на заднее сиденье автомобиля ФИО6. Они сели тоже с Алесандром на заднее сиденье, а тот мужчина сел на переднее пассажирское сиденье и они повезли ФИО5 в 

<

адрес> в больницу. Время было примерно 9-10 часов утра, когда они приехали в больницу. В больнице они занесли ФИО5 внутрь на второй этаж. После чего, ФИО5 увезли на лечение в 

<

адрес>, а они с Александром уехали на автобусе в 

<

адрес>. После всей произошедшей ситуации они с Александром продолжили проживать вместе. За время с середины мая 2019 года, когда произошла вся эта ситуация по ДД.ММ.ГГГГ они с Александром на эту тему вообще не разговаривали, то есть ни она у него не спрашивала, что могло случиться с ФИО5, ни он у нее ничего не спрашивал. Так, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она с Александром находились в Рубцовском городском суде, где рассматривали дело по Александру, за нарушение им миграционного законодательства. По решению суда было решено Александра не выдворять за пределы России так как он содержит ее и ребенка. До суда ее встретили сотрудники полиции, которые ее сами довозили до суда и оставались дожидаться ее и Александра после суда. Перед судом непосредственно она решила спросить у Александра, что происходит? Она пояснила, что к ней примерно неделю назад приезжал полицейский, брал с нее объяснение по поводу телесных повреждений, причиненных ФИО5, сейчас ее подкараулили полицейские, про него спрашивали и до сих пор ждут на улице. Александр сказал, что попозже все объяснит. Далее, пока они сидели в здании суда и ждали пока их судья вызовет, ей Александр шепотом сказал «Это я ударил ФИО5». После чего он пошел в зал заседания, а после суда их посадили в автомобиль полицейских, куда так же позже посадили ФИО5 и их всех троих повезли в 

<

адрес> для разбирательства по факту получения телесных повреждений ФИО5. Может пояснить, что в мае 2019 года, когда с нее первоначально брал объяснение сотрудник полиции, то она поясняла ситуацию совсем по-другому. Она говорила, что они гуляли по деревне, видели там коней. Потом она говорила, что они с Александром домой пришли вперед, а ФИО5 пошел к коням, а после чего пришел домой с разбитым лицом. На самом деле эта история была выдумана. Она была просто уверена, что действительно ФИО5 ударил по лицу конь, так как тогда никто не знал, что на самом деле случилось с ФИО5. Она была напугана и пояснила в тот день сотруднику все именно так. Почему она не рассказала сразу все как поясняет в этом допросе, пояснить не может. С Александром они в мае, то есть в тот день не о чем не договаривались и никаких историй не выдумывали, она давала свои показания, он свои. Почему их показания идентичны друг другу не знает. (л.д. 71-75)

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал что в мае, июне 2019 года работал хирургом в КГБУЗ Баевского ЦРБ, точной даты он не помнит, в один из дней утром в хирургическое отделение поступил больной с черепно-мозговой травмой. Ему была оказана первая медицинская помощь. О причинах получения травмы больной ни чего пояснить не мог. В последующем больной был отправлен в Барнаул для оказания более квалифицированной помощи.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается: 

- сообщением от диспетчера скорой медицинской помощи КГБУЗ «Баевская ЦРБ» ФИО12 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ЦРБ поступил из 

<

адрес> гр.Потерпевший №1 с ЧМТ. (л.д.3)

- рапортом оперативного дежурного ФИО13, от ДД.ММ.ГГГГ о том что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> поступило сообщение от диспетчера скорой помощи ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в Баевскую ЦРБ поступил Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий в 

<

адрес> диагнозом ЗЧМТ, перелом носа. (л.д.4)

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого местом осмотром является жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, в ходе которого изъят молоток. (л.д. 16-21)

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой последний признается в совершенном им преступлении. (л.д.84)

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1, в ходе которой он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления на месте, а также фототаблицей к нему. (л.д. 98-108)

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, и фототаблицей к нему, молотка который является вещественным доказательством по уголовному делу. (л.д.180-183) 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: молотка. (л.д.184)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в указанном преступлении. Его оглашенные показания согласуются со всей совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3 оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, заключениями экспертизы, протоколами следственных действий, письменными доказательствами, фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. 

Суд считает показания ФИО1, данные в ходе следствия об обстоятельствах конфликта между ним и потерпевшим, обстоятельствах причинения потерпевшему телесных повреждений, достоверными и согласующимися с иными исследованными в суде доказательствами, и принимает их за основу. В своих показаниях в ходе предварительного следствия, данных в присутствии защитника, являющегося гарантом соблюдения его процессуальных прав, подсудимый в деталях указывал на место, время, способ совершения преступления, описывал локализацию нанесенного им удара, предмет, которым наносил удар, последующие свои действия, что свидетельствует о даче им правдивых показаний. Протоколы допросов изготовлены печатным способом, подписаны подсудимым и адвокатом после ознакомления без каких-либо замечаний. 

Подсудимый не отрицал причинение потерпевшему телесных повреждений в ходе конфликта, при этом не добыто доказательств наличия у потерпевшего каких-либо телесных повреждений до его начала. Доказательств возможности причинения ранений Потерпевший №1 иным лицом, а не подсудимым, либо при иных обстоятельствах, в судебном заседании не добыто. 

Суд считает доказанным наличие умысла в действиях подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что подтверждается показаниями подсудимого, согласующимися с показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей тяжесть причиненного вреда, наличие у него мотива и повода к совершению преступления, способ совершения преступления. Об этом свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений, нанесение удара предметом, обладающим большой поражающей способностью – молотком, со значительной силой.

Как установлено в судебном заседании, мотивом преступления явилась личная неприязнь ФИО1 к потерпевшему Потерпевший №1. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств произошедшего, суд не усматривает в действиях подсудимого аффекта, т.к. в момент совершения преступления он был полностью ориентирован в ситуации, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей. Суд полагает, что поведение потерпевшего не могло вызвать у ФИО1 сильного душевного волнения. Исходя из вышеизложенного, не установлено судом и наличия длительной психотравмирующей ситуации.

Не усматривается в действиях подсудимого необходимой обороны либо превышения таковой в момент совершения инкриминируемого ему деяния, поскольку отсутствовала реальная угроза его жизни и здоровью со стороны потерпевшего, что подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей.

По мнению суда, не представлено доказательств явного физического превосходства потерпевшего, как и его специальной подготовки. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого, по мнению суда, верно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

На учёте у врача психиатра- нарколога в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» - не состоит (л.д.168,170)

<

данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, он хорошо ориентируется в судебной ситуации, даёт логические пояснения по делу, последовательно и адекватно даёт ответы на поставленные ему вопросы. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд на основании ч.3 ст. 60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимого своей вины, явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное аморальное поведение потерпевшего, состояние здоровья, участие в оказании медицинской помощи потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершённое ФИО1 преступление относится к категории тяжкого, является умышленным и оконченным.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, направленного против жизни и здоровья, способа его совершения, личности подсудимого, а также учитывая общественно-опасный характер содеянного, суд считает, что законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом по делу не установлены, в связи с чем, наказание ФИО1 суд назначает с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку по делу не имеется достаточных доказательств того, что преступление совершено ФИО1 именно под влиянием алкогольного опьянения. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного в данном случае могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ - с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную санкцией п. «з» ч 2 ст.111 УК РФ, суд считает применять нецелесообразным.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу, с учётом мнения участников процесса, суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Архиповой Л.М., в защиту интересов ФИО1 в размере 7560 рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, в размере 2160 рублей – в судебном заседании, в связи с отказом подсудимого от помощи защитника в судебном заседании, указанные издержки в размере 2160 рублей в соответствии с ч 4 ст.132 УПК РФ относятся на счет федерального бюджета. В соответствии со ст.131-132 УПК РФ судебные издержки в размере 7560 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек, исходя из его трудоспособного возраста и отсутствия ограничения к трудовой деятельности, в судебном заседании, не установлено.

По настоящему уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 морального вреда в сумме 1500000 рублей.

Разрешая указанные исковые требования, суд исходит из того, что право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. При этом Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.ст. 2 и 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации).

В статье 52 Конституции Российской Федерации закреплено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим каждому гражданину от рождения, и подлежат защите в соответствии с действующим законодательством, теми способами и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами ст.ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 

<

данные изъяты> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» усматривается, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. 

Таким образом, виновное лицо обязано возместить вред, в том числе, в виде физических и нравственных страданий (моральный вред), возникших у потерпевшего в связи с нарушением его прав на здоровье и личную неприкосновенность, путем денежной компенсации.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 в рассматриваемый период времени умышленно нанес потерпевшему Потерпевший №1 один удар молотком в правую лобно-височно-скуловую область потерпевшего, в место расположения жизненно важных органов, причинив ему открытую черепно-мозговую травму, 

<

данные изъяты>, которая причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше одной трети (более 33%) причинившее телесные повреждения, повлекшие в свою очередь тяжкий вред здоровью потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в связи с тяжестью полученной потерпевшим травмы, характером медицинского лечения, а также его длительностью, факт причинения Потерпевший №1 морального вреда предполагается, а установлению подлежит лишь размер его компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, противоправное аморальное поведение Потерпевший №1 характер и степень понесенных истцом нравственных и физических страданий, как во время совершенного в отношении него преступления, так и после него, степень тяжести вреда, причиненного его здоровью, характер полученной травмы, продолжительность лечения, возраст истца, требования разумности и справедливости, а также пределы заявленных исковых требований, исходя из того, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в размере 300 000 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Потерпевший №1 заявлены, к взысканию расходы в размере 1500 рублей за подготовку искового заявления.

Ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрение дела относятся, понесенные сторонами и иные расходы признанные судом необходимыми.

В связи, с чем требования истица о взыскании понесенных расходов в сумме 1500 рублей за подготовку искового заявления, суд считает обоснованными.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, судебные издержки по делу возмещаются пропорционально сумме удовлетворенных требований.

В связи с тем что требования истца удовлетворяются на 20%, сумма издержек подлежащих взысканию определяется в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу в целях исполнения наказания до вступления приговора в законную силу, оставить прежнею. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в общей сумме 7560 рублей 00 копеек в доход государства.

Вещественные доказательства: молоток- уничтожить.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить, частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 300 рублей, всего 300300 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Алтайский краевой суд, через Баевский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой и второй инстанции

Судья Баевского районного суда 

Алтайского края В.А.Ващенко