Дело №2-431/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года Ярославская обл., г.Данилов

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Степановой Л.Н.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО КБ «АйМаниБанк» лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 17.03.2016 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, был заключен кредитный договор 

<

***> 60/2016/01-2/457, о предоставлении кредита в размере 325 317 руб., на срок до 17.03.2021 года включительно с взиманием за пользование кредитом 10.00 % годовых под залог транспортного средства – Chevrolet Klan (J200/Chevrolet Lacetti, 2007 года выпуска, цвет зеленый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>), а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не исполнялись, в связи, с чем по состоянию 26.02.2018 года за ним образовалась задолженность в размере 396117,02 руб. (в том числе: основной долг 325 317 руб., проценты за пользование денежными средствами 60533,32 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита 5553,28 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 4713,42 руб.). 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанной сумме, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Chevrolet Klan.

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, возражений по иску не представлено.

В силу ст.233 ГПК РФ лица, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 17.03.2016 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> 60/2016/01-2/457 о предоставлении целевого потребительского кредита на сумму 325317 руб. сроком до 17.03.2021 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 10% годовых, что подтверждается представленной в материалы дела копией кредитного договора, заключенного в порядке ст.428 ГК РФ путем подписания ФИО1 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского текущего счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

Из заявления-анкеты следует, что кредит предоставлялся ФИО1 для целей оплаты стоимости приобретаемого Chevrolet Klan (J200/Chevrolet Lacetti, 2007 года выпуска, с открытием счета для зачисления погашения кредита. 

17.03.2016 г. в качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с ФИО1 заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты и Условиях предоставления кредита. Поданному договору банку в залог передано транспортное средство – автомобиль марки Chevrolet Klan (J200/Chevrolet Lacetti, 2007 года выпуска, залоговой стоимостью 269100 руб. (п.6 заявления-анкеты).

Право собственности у ФИО1 на указанный автомобиль возникло. Приобретенное ответчиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге у Банка.

Свои обязательства по предоставлению кредита банком исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Материалами дела подтверждается, что обязанность по возврату кредита и уплате процентов заемщиком исполняется ненадлежащим образом. Согласно выписки по счету, расчету у заемщика перед ООО КБ «АйМаниБанк» образовалась задолженность по состоянию на 26.02.2018 года в размере 396117,02 руб. (в том числе: основной долг 325 317 руб., проценты за пользование денежными средствами 60533,32 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита 5553,28 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 4713,42 руб.). Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности ФИО1 суду не представлено.

В адрес ответчика истцом направлялись требования с просьбой погасить задолженность по кредитному договору. Однако должник от исполнения обязательства уклоняется. 

Согласно п.6 договора порядок погашения кредита определяется графиком платежей, сумма ежемесячного платежа также определена в графике платежей. В соответствии с условиями договора, на просроченную задолженность банком начисляются проценты в размере 0,055 % за каждый день просрочки от суммы, просроченной задолженности. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 396117,02 руб., из которой основной долг - 325 317 руб., проценты за пользование денежными средствами - 60533,32 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 5553,28 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 4713,42 руб.

При этом суд, исходя из размера заявленной ко взысканию неустойки, последствий нарушения ФИО1 обязательств (пользование денежными средствами), длительности нарушения исполнения обязательства, за которую начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером задолженности, необходимости соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию неустойка в сумме 10266, 7 руб. соразмерна последствиям нарушенного обязательства, оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку, обеспеченное залогом обязательство перед Банком ФИО1 до настоящего времени надлежащим образом не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 161 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 396117,02 руб. (в том числе: основной долг 325 317 руб., проценты за пользование денежными средствами 60533,32 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита (основного долга) 5553,28 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 4713,42 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 161 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Chevrolet Klan (J200/Chevrolet Lacetti, 2007 года выпуска, цвет зеленый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Иванова С.С.