Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 июля 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Смольянинова А.В., 

при секретаре: Павликовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Т.Г. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, штрафа и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между З.Т.Г. и АО «

<

...>» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 4 229 350 рублей, сроком на 48 месяцев, для покупки автомобиля «

<

...>», VIN: №, ДД.ММ.ГГ выпуска. 

Указанный автомобиль 

<

...>», №, 2018 года выпуска приобретен истцом на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ. и застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору автострахования, по риску КАСКО, страховой полис серии № № от ДД.ММ.ГГ. Страховая сумма по договору составила 5 235 000 рублей.

В период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ приобретенный истцом автомобиль был похищен неустановленными лицами, в связи с чем, истец обратилась с заявлением в УВД «Люберецкое» ГУ МВД России по Московской области. ДД.ММ.ГГ. следователем СУ МУ МВД России «Люберецкое» возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4. ст. 158 УК РФ. 

О наступившем страховом случае в установленные сроки истец известила СПАО «Ингосстрах» и АО «Тойота Банк». В соответствии с правилами страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, утвержденных приказом СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГ. №, истец предоставила в СПАО «Ингосстрах» необходимые документы для осуществления страховой выплаты. К представленным документам также был приложен ответ АО «Тойота Банк», являющийся выгодоприобретателем по страховому полису КАСКО, в котором указан размер задолженности истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, составляющий 4 085 955 рублей 18 копеек, а также реквизиты для осуществления страховой суммы.

С ДД.ММ.ГГ по настоящее время автомобиль «

<

...> VIN: №, ДД.ММ.ГГ выпуска не найден, уголовное дело по расследованию автомобиля приостановлено. 

По утверждению истца, ответчик до настоящего времени своих обязательств по договору страхования не исполнил, страховая выплата не произведена ни выгодоприобретателю - АО «Тойота Банк», ни страхователю – истцу по делу.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд:

1) Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу З.Т.Г. и АО «Тойота Банк» страховое возмещение в размере 5 169 024 рублей 66 копеек, из которого 4 490 711 рублей 03 копейки взыскать в пользу АО «Тойота Банк», 678 313 рублей 63 копейки взыскать в пользу З.Т.Г.; 

2) Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу З.Т.Г. расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности и штраф в размере 50% от невыплаченной суммы по страховому случаю.

Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца, действующий по доверенности К.В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», действующий по доверенности Ж.Г.А. в очередном судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить статьи 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой судом суммы штрафа.

Третье лицо АО «Тойота Банк» о дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представитель в суд не явился.

С учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы. 

Согласно ст. 957 ГК РФ Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Судом установлено, что истцу З.Т.Г. по праву собственности принадлежит автомобиль марки «

<

...>», ДД.ММ.ГГ выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № Как следует из материалов дела, данный автомобиль был приобретен за счет кредитных средств, а именно: ДД.ММ.ГГ между АО «Тойота Банк» и З.Т.Г. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 4 229 350 рублей для приобретения автомобиля марки «

<

...>», №, ДД.ММ.ГГ выпуска. Срок действия договора 48 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГ (л.д. 35-40). 

Согласно справке, выданной АО «Тойота Банк» от ДД.ММ.ГГ, сумма, необходимая для полного досрочного погашения кредита по кредитному договору № ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ составит 4 490 711 рублей 03 копейки (л.д. 186). 

ДД.ММ.ГГ между СПАО «Ингосстрах» и истцом З.Т.Г. был заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля «

<

...>», VIN: №, ДД.ММ.ГГ выпуска, страховой полис серия АА №, по риску КАСКО (Ущерб+Угон), сроком на 1 год: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. (л.д. 11-12). 

Согласно условиям страхового договора транспортное средство «

<

...>», VIN: №, ДД.ММ.ГГ выпуска застраховано на общую страховую сумму по риску КАСКО в размере 5 235 000 рублей, истцом оплачена страховая премия в размере 191 108 рублей, выгодоприобретателем по рискам «Угон» или «Ущерб» является АО «Тойота Банк» (л.д.11-12). 

В период действия договора страхования произошел страховой случай: с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ по 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГ, неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило автомобиль марки «

<

...>», черного цвета, ДД.ММ.ГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 5 800 000 рублей, принадлежащий З.Т.Г., после чего с места совершения скрылось, причинив своими преступными действиями З.Т.Г. материальный ущерб в размере 5 800 000 рублей, в связи с чем, следователем СУ МУ МВД России «Люберецкое» вынесено постановление от ДД.ММ.ГГ о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству, а З.Т.Г. признана потерпевшим по уголовному делу (л.д. 15, 16-17, 18-21, 22-23).

О наступившем страховом случае истец уведомила АО «Тойота Банк» а также известила ответчика СПАО «Ингосстрах», направив в его адрес заявление с приложенными документами, просила выплатить страховое возмещение.

Согласно п.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ, федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. В статье 61 Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» определен перечень документов, который страхователь обязан предоставить страховщику в случае наступления риска «Угон», в числе которых, в соответствии с ч. 4 ст. 61 правил страхования является справка свободной формы, выданная органами МВД Российской Федерации (обязательными реквизитами справки должны являться дата и номер справки, подпись уполномоченного сотрудника МВД Российской Федерации с расшифровкой его ФИО и должности, печать органа МВД Российской Федерации) о результатах розыска похищенного имущества и расследования уголовного дела (если договором не предусмотрено иное) - не позднее, чем в течение 10-ти дней с момента ее оформления.

В соответствии со ст. 62 Правил страхования, в случае хищения или угона застрахованного транспортного средства страховщик в срок не более 30 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно ст. 61 Правил страхования, и окончания предварительного расследования уголовного дела, возбужденного по факту хищения (угона) – в зависимости от того, что произойдет позднее – обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный либо частичный отказ в выплате страхового возмещения, за исключением случаев продления срока выплаты. 

Если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному, срок принятия решения о страховой выплате и (или) осуществления страховой выплаты может быть продлен страховщиком до окончания указанного производства или вступления в силу решения (приговора или иного постановления) суда.

Согласно статье 78 Правил страхования, выплата возмещения за похищенное или угнанное транспортное средство производится после окончания предварительного расследования уголовного дела, возбужденного по факту хищения (угона), при условии не обнаружения транспортного средства и нахождения его в федеральном розыске.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести страховую выплату, однако ответа на претензию не последовало, выплаты осуществлено не было.

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГ, МУ МВД России «Люберецкое» сообщило, что в настоящее время предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, направлены поручения на установление местонахождения автомобиля и привлечение к уголовной ответственности лиц, причастных к совершению преступления (л.д. 181-182).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Анализируя приведенные нормы закона и обстоятельства дела, учитывая, что договором страхования транспортного средства стороны предусмотрели условия и размер выплаты страхового возмещения, наступивший случай относится к застрахованным рискам, суд считает требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения обоснованным.

В статье 78 Правил страхования определен объем возмещения при хищении или угоне застрахованного транспортного средства, согласно которому возмещение выплачивается в пределах страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со ст. 25.1 Правил страхования, как постоянная, или изменяющаяся величина).

Поскольку в соответствии со страховым полисом серии №, сторонами не было определено, что страховая сумма является постоянной (в разделе «дополнительные опции» опция постоянная страховая сумма не была выбрана), договором страхования установлена изменяющаяся страховая сумма. Согласно разделу «дополнительные опции», в случае если дополнительные опции не отмечены, договор считается заключенным на базовых условиях. Описание базовых условий, дополнительных опций (применяется, если их выбор отмечен в полисе). Кроме того, в ст.2 приложения № 1 к договору страхования установлено, что страховая сумма в течение действия договора изменяется (снижается) в соответствии с формулами, указанными в ст. 25.1 Правил страхования.

В соответствии со статьей 25.1 Правил страхования, изменяющаяся страховая сумма определяется следующей общей формулой: S = Sн * Ксс, где S - страховая сумма на конкретный день действия договора страхования, Sн - страховая сумма, установленная на дату начала действия договора страхования, Ксс - коэффициент снижения страховой суммы, значение которого или порядок расчета которого определяется соглашением сторон. Значение коэффициента может находиться в диапазоне от 0,01 до 1.

Если иного не определено соглашением сторон в договоре, то значение коэффициента Ксс определяется по следующей формуле, указываемой в договоре страхования: Для новых ТС - в течение первого года использования с даты начала такого использования ТС: Ксс=1 - (N/365)*20%; где N - количество дней с даты начала действия договора страхования до даты, на которую определяется размер страховой суммы. 

Согласно возражениям ответчика СПАО «Ингосстрах» расчет страхового возмещения выглядит следующим образом: 5 325 000 рублей (страховая сумма); дата страхового случая - ДД.ММ.ГГ начало действия договора - 29.11.2018г.; Количество дней до даты страхового случая - 23 дня; Износ ТС - 20%;

5 235 000 х (1-23/365х20%/100) 

23/365 = 0,0630137

20/100 = 0,2

0,0630137 х 0,2 = 0, 01260274 

1-0,01260274 = 0,98739726

0, 98739726 х 5 235 000 руб. = 5 169 024, 66 руб.

Данный расчет стороной истца не оспорен, контррасчет не представлен, с суммой, указанной в расчете истец согласился и просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение ущерба в размере 5 169 024 рублей 66 копеек, в связи с чем суд также приходит к выводу, что со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение ущерба в размере 5 169 024 рублей 66 копеек. 

Поскольку по договору страхования, страховой полис серия АА №, по риску КАСКО выгодоприобретателем является АО «Тойота Банк», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ составляет 4 490 711 рублей 03 копейки суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 4 490 711 рублей 03 копейки подлежат взысканию со СПАО «Ингосстрах» в пользу выгодоприобретателя по договору страхования – АО «Тойота Банк», а денежные средства в сумме 678 313 рублей 63 копейки подлежат взысканию в пользу истца З.Т.Г..

Согласно п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений статьи 333 ГК РФ и ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа, суд считает возможным снизить указанную сумму и взыскать с ответчика в пользу истца, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Истцом просит взыскать расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности, однако, поскольку в доверенности не указано, по какому конкретному делу или конкретному судебному заседанию она выдана истцом, то суд полагает необходимым в данных расходах отказать.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Люберцы Московской области государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 34 045 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск З.Т.Г. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу З.Т.Г. в счет страхового возмещения ущерба денежные средства в размере 5 169 024 рубля 66 копеек, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 20 000 рублей.

Определить следующий порядок исполнения решения суда в части денежных средств в размере 5 169 024 рубля 66 копеек, взысканных в счет страхового возмещения ущерба: 

- денежные средства в сумме 4 490 711 рублей 03 копейки перечислить в пользу выгодоприобретателя по договору страхования – АО «Тойота Банк»;

- денежные средства в сумме 678 313 рублей 63 копейки перечислить в пользу З.Т.Г..

В удовлетворении исковых требований З.Т.Г. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов по оплате услуг за оформление доверенности и в части, превышающей размер взысканных сумм, – отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в бюджет городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 34 045 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме 

принято ДД.ММ.ГГ