№ 2-851/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 14 июня 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Петровой М.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Гетманова С.В., представившего ордер № № от 14 июня 2019 года,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратились в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнения требований, указав в заявлении, что 05 февраля 2018 года в 14 часов 40 минут ФИО2, управляя транспортным средством УАЗ №, государственный регистрационный знак №, в районе дома № № по ул.

<

адрес>, в нарушение требований ПДД РФ, не уступил дорогу ей как пешеходу, осуществляющей переход проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил на неё наезд, что повлекло причинение ей телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью. 

Постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 03 сентября 2018 года по делу № № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Автомобиль УАЗ №, государственный регистрационный знак № являющийся источником повышенной опасности, которым управлял ФИО2, принадлежит УФПС Новгородской области - Филиалу ФГУП «Почта России», ответственность по полису ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с п.п. «г» п.21 Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" за перелом 3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) производится выплата в размере 2% страховой суммы. В связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» должно выплатить ей 10 000 рублей.

В соответствии с п.п. «а» п.3 Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" за сотрясение головного мозга при непрерывном лечении производится выплата в размере 3% страховой суммы. В связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» должно выплатить ей 15 000 рублей.

В соответствии с п.43 данного Постановлении за ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения, производится выплата в размере 0,05% страховой суммы. В связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» должно выплатить ей 500 рублей.

17 октября 2018 года она обратилась к ответчику с заявлением на страховое возмещение с приложением необходимых документов. По данному заявлению ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата в размере 250 рублей. 

27 ноября 2018 года она обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с претензией о доплате суммы страхового возмещения. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что со стороны ответчика допущено нарушение исполнения принятых на себя обязательств, считает разумным взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка за несоблюдение сроков возмещения вреда за каждый день просрочки, начиная с 04.12.2018г. по момент рассмотрения иска в суде, в размере не менее 43 935 руб. (25250 рублей / 100 х 174 дня) и штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке ее требований в размере 1/2 от суммы вреда, подлежащего возмещению.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение вреда здоровью в размере 25 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, неустойку в размере 43 935 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей. 

В судебное заседание истца ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Гетманова С.В.

Представитель истца адвокат Гетманов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ПАО СК «Рогосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В случае удовлетворения судом исковых требований, в том числе частично, просит применить к неустойке и штрафу положения ст.333 ГК РФ, учитывая несоразмерность нарушения обязательств должником заявленным требованиям.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.

Представитель третьего лица УФПС Новгородской области - филиала ФГУП "Почта России" в суд не явился, о слушании дела извещен надлежаще. 

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления транспортным средством, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05 февраля 2018 года в районе дома № 

<

адрес> Новгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода ФИО1 транспортного средства УАЗ №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности УФПС Новгородской области – Филиал ФГУП «Почта России», под управлением водителя ФИО2 

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения.

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 68/18 от 15 июня 2018 года ГОБУЗ "Новгородское бюро судебно-медицинской экспертизы" следует, что при обращении в лечебное учреждение 05.02.2018г. у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; закрытый перелом 9 ребра слева в костно-хрящевой части, кровоподтеки левых верхней (области левого локтевого сустава) и нижней (левого коленного и голеностопного сустава) конечностей.

Наличие у ФИО1 сотрясения головного мозга подтверждается характерной клиникой общемозговой неврологической симптоматикой - жалобами в посттравматическом периоде на головные боли, слабость, головокружение, тошноту; в неврологическом статусе пошатыванием в позе Ромберга.

Перелом костно-хрящевой части 9 ребра подтверждается жалобами на боли в грудной клетке слева, крепитацией (хрустом) в области 9 ребра слева при ощупывании (пальпации).

Отмеченные повреждения у ФИО1 (сотрясение головного мозга; закрытый перелом костно-хрящевой части 9 ребра слева; кровоподтеки левых верхней и нижней конечностей) расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21-го дня (п.8.1 "Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью", утвержденных приказом от 24.04.2008г. № 194н Минздравсоцразвития РФ).

В соответствии с постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 03 сентября 2018 года виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ПАО СК "Росгосстрах" по полису серии № от 26.07.2017г.

21 сентября 2018 года ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, подтверждающие наличие страхового случая.

На основании данного заявления ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату страхового возмещения в размере 250 рублей в соответствии с заключением по убытку № 0016778545 от 28.09.2018г. Указанное обстоятельство подтверждено платежным поручением № 000304 от 09 октября 2018 года и истцом не оспаривается.

Согласно п."а" ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Статья 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. 

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью и (или) жизни потерпевшего определяется на основании Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164.

Как следует из представленных суду доказательств, у потерпевшей ФИО1 установлены повреждения, которые согласно Нормативам для расчета страховой выплаты соответствуют следующим показателям: закрытый перелом костно-хрящевой части 9 ребра слева - 2% (пп."г" п.21); сотрясение головного мозга - 3% (пп."а" п.3); кровоподтеки левых верхней и нижней конечностей - 0,05% (п.43).

Итого - 5,1% от лимита страхового возмещения, что составляет 25 500 рублей. С учетом произведенной страховой выплаты в размере 250 рублей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация вреда в сумме 25250 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом, страховщик свою обязанность по выплате страхового возмещения в установленный срок не исполнил. 

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Судом установлено, что требования истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке в полном объеме ответчиком не удовлетворены. Таким образом, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от суммы невыплаченного страховщиком страхового возмещения в добровольном порядке составляет 12 625 рублей (25 500,00 - 250,00)/2.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 04 декабря 2018 года по 14 июня 2019 года, суд полагает его подлежащим удовлетворению, при этом за указанный период размер неустойки составляет 43935 рублей (25 250,00 /100 х 174 дня).

Ответчиком ПАО СК "Росгосстрах" в письменном отзыве на иск заявлено об уменьшении размера штрафа и неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При таких обстоятельствах, установив факт нарушения прав истца в действиях ответчика ПАО СК "Росгосстрах", суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию с ответчика размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также неустойки несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, считает разумным и справедливым уменьшить размер штрафа и неустойки до 5 000 рублей соответственно.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий потребителя с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, и с учетом фактических обстоятельств дела: поведения ответчика, уклоняющегося от обязанности возместить истцу причиненные убытки, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, удовлетворяет требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Судом установлено, что в рамках настоящего гражданского дела ФИО1 по договору на оказание юридической помощи от 27.05.2019 года произведена оплата адвокату Гетманову С.В. в размере 15 000 рублей, что подтверждено документально.

Указанные расходы суд признает необходимыми, непосредственно связанными с судебной защитой и восстановлением прав истца.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и его сложность, объем оказанной истцу юридической помощи, количество проведенных по делу судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей. 

Поскольку истец ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 407 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 25 250 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 407 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 18 июня 2019 года.

Судья С.Н.Степанова