Дело №

УИД № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермоленко О.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация "АктивБизнесКонсалт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация "АктивБизнесКонсалт" основывая свои права на договоре цессии, заключенном 19.05.2023г. с ПАО "Сбербанк России", обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.05.2018г. № в размере 406 524, 22 руб., судебных расходов – 8 471 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанностей ответчиком по возврату денежных средств.

Представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация "АктивБизнесКонсалт" – ФИО5 (№) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, возражений против вынесения заочного решения не высказала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией по известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств, возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельны требований относительно предмета спора, на стороне истца ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, а равно возражения относительно заявленных требований в суде не направил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст.307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Судом установлено, что 12.05.2018г. между ПАО «Сбарбанк России», как кредитором, и ФИО2, как заемщиком, заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 220 440 руб. с начислением на эту сумму 19.55% годовых, а заемщик обязался возвращать полученный кредит ежемесячными платежами (36 аннуитентных платежей) в размере 8 141, 88 руб. 

Пунктом 12 индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена неустойка в размере 20 %.

Заемщик дал свое согласие Кредитору полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам (пункт 13 индивидуальных условий).

Кредитор свои обязательства по кредитному договору от 12.05.2018г. № исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, заёмщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом в нарушение достигнутого между сторонами соглашения.

Право требования возврата заемных средств перешло к ООО Профессиональная коллекторская организация "АктивБизнесКонсалт" на основании заключенного с ПАО «Сбербанк России» договора цессии от 19.05.2023г.

30.01.2024г. ООО «АктивБизнесКонсалт» было переименовано в ООО Профессиональная коллекторская организация "АктивБизнесКонсалт".

16.07.2019г. судебным приказом мирового судьи с ФИО2 в пользу ПАО «Сбарбанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 12.05.2018г. за период с 14.09.2018г. по 01.07.2019г. в сумме 249 017, 04 руб., который по возражениям должника отменен 31.10.2024г.

Согласно расчету требований, представленных истцом, общий размер задолженности заемщика ФИО2 по указанному кредитному договору за период с 14.09.2018г. по 19.05.2023г. составляет 406 524, 22 руб., из которых: 206 652, 92 руб.- основной долг, 193 032,13 руб.- договорные проценты за пользование кредитом, 6 839,17 руб.- неустойка.

Расчет задолженности и размер ее составных частей ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным, в связи с чем суд берет его за основу. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор и давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО Профессиональная коллекторская организация "АктивБизнесКонсалт" задолженности по кредитному договору от 12.05.2018г. №, в сумме 406 524, 22 руб., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Поскольку, в ходе принудительного исполнения судебного приказа с ФИО2 были взысканы денежные средства в размере 8 277,79 руб., вопрос о повороте исполнения решения суда судом не разрешался, истом самостоятельно зачтена указанная сумма в счет судебных издержек и в счет погашения задолженности по кредитному договору от 12.05.2018г. № в сумме 5 502,59 руб., в связи с чем решение считать исполненным на указанную сумму.

Принимая во внимание исход дела, в соответствии с ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки по оплате госпошлины в размере 8 471 руб., которые подтверждены документально (платежное поручение № от 16.04.2025г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация "АктивБизнесКонсалт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация "АктивБизнесКонсалт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 406 524, 22 руб., решение на сумму 5 502, 59 руб. считать исполненным.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация "АктивБизнесКонсалт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возврат госпошлины – 8 471 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко