УИД: 36RS0004-01-2024-001841-91

Дело № 12-315/2024

РЕШЕНИЕ

г. Острогожск 16 мая 2024 года

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Горохов С.Ю., 

с участием в судебном заседании представителя ООО «Транслайн» Кутелеваа Сергея Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Транслайн» на определение начальника ТОГАДН по Воронежской области от 11 января 2024 года об отказе в принятии жалобы на постановление должностного лица №10610500230531007016 от 31 мая 2023 года о привлечении ООО «Транслайн» к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника ТОГАДН по Воронежской области ФИО1 от 11 января 2024 года ООО «Транслайн» отказано в рассмотрении жалобы на постановление должностного лица №10610500230531007016 от 31 мая 2023 года о привлечении ООО «Транслайн» к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

Будучи несогласным с вынесенным определением должностного лица, ООО «Транслайн» обратилось в Острогожский районный суд с жалобой, в которой указано, что начальник ТОГАДН по Воронежской области необоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку копия постановления должностного лица №10610500230531007016 от 31 мая 2023 года получена организацией 20 декабря 2023 года, в связи с чем была направлена жалоба на постановление одновременно с ходатайством о восстановлении срока для его обжалования. При этом определением начальника ТОГАДН по Воронежской области от 11 января 2024 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления о назначении административного наказания ООО «Транслайн» было отказано. 

Кроме того, одновременно с указанным определением об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления о назначении административного наказания определением начальника ТОГАДН по Воронежской области от 11 января 2024 года отказано в принятии жалобы к рассмотрению с ссылками на положения ст. 30.3 КоАП РФ.

При этом, по мнению заявителя, должностным лицом не были установлены все существенные обстоятельства для правильного рассмотрения жалобы, а также нарушен процессуальный порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока и жалобы в целом, кроме того, обжалуемое определение вынесено должностным лицом без участия представителя ООО «Транслайн», в связи с чем просит определение начальника ТОГАДН по Воронежской области от 11 января 2024 года об отказе в принятии жалобы на постановление должностного лица №10610500230531007016 от 31 мая 2023 года о привлечении ООО «Транслайн» к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить, возвратив жалобу на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник ООО «Транслайн» Кутелев С.В. просил отменить вышеуказанное определение как необоснованное и незаконное, возвратить жалобу начальнику ТОГАДН по Воронежской области на новое рассмотрение.

Выслушав представителя ООО «Транслайн» Кутелева С.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен должностным лицом или судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Из представленных суду материалов следует, что ООО «Транслайн» в лице директора ФИО2 обратилось к начальнику ТОГАДН по Воронежской области с жалобой на постановление инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО3 №10610500230531007016 от 31 мая 2023 года о привлечении ООО «Транслайн» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока для обжалования данного постановления.

Определением начальника ТОГАДН по Воронежской области от 11 января 2024 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления о назначении административного наказания ООО «Транслайн» отказано.

При этом судом установлено, что уведомление о рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителю ООО «Транслайн» не направлялось, представленные суду по запросу материалы административного дела доказательств надлежащего извещения заявителя о рассмотрении данного ходатайства не содержат.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства должностным лицом допущены нарушения вышеприведенных норм и разъяснений, что свидетельствует о нарушении прав заявителя на защиту и представление доказательств в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также свидетельствует о существенном нарушении процессуального порядка рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Более того, как установлено судом, одновременно с указанным определением об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления о назначении административного наказания начальником ТОГАДН по Воронежской области вынесено еще одно определение 

от 11 января 2024 года, которым отказано в принятии жалобы к рассмотрению с ссылками на положения ст. 30.3 КоАП РФ, в то время как отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы сам по себе является препятствием для дальнейшего движения жалобы и может быть предметом для самостоятельного обжалования, в связи с чем вынесения дополнительного определения об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не требовалось, что, в свою очередь, так же свидетельствует о существенном нарушении норм КоАП РФ при рассмотрении жалобы и административного материала вышестоящим должностным лицом, в связи с чем определение начальника ТОГАДН по Воронежской области от 21 февраля 2024 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Транслайн» на постановление должностного лица №10610500230531007016 от 31 мая 2023 года о привлечении ООО «Транслайн» к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение начальника ТОГАДН по Воронежской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30,9 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Определение начальника ТОГАДН по Воронежской области от 21 февраля 2024 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Транслайн» на постановление должностного лица №10610500230531007016 от 31 мая 2023 года о привлечении ООО «Транслайн» к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение начальника ТОГАДН по Воронежской области.

Судья С.Ю. Горохов