Дело № 2-837/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Стребковой В.В.,

при секретаре Губкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 изначально обратился в суд с вышеназванным требованием, мотивируя тем, что администрацией ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю по гражданскому делу № по его иску к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о возмещении морального вреда Амурскому городскому суду была представлена информация, не соответствующая действительности, а именно, что основанием его перевода в УФСИН России по 

<

адрес> послужило обеспечение его личной безопасности, так как имел место конфликт с лицами кавказской национальности. Однако в ФКУ №, куда он был перемещен, он отбывал наказание с осужденными разных национальностей, и не имел каких-либо предпочтений или разногласий из-за национальности. Считает, что предоставление сведений ФКУ ИК-14 направлены на возбуждение вражды между лицами по признакам национальности, а так как рассматривалось дело Амурским городским судом в открытом судебном заседании и сведения были оглашены публично, это нарушает ст. 19 Конституции РФ. Просит «принять к производству данное исковое заявление о возмещении компенсации морального вреда, который, исходя из требований законности и справедливости, он оценивает в 100000 руб., привлечь к ответственности администрацию ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю; обязать возместить причиненный ему моральный вред».

После оставления искового заявления без движения, направил дополнение к исковому заявлению, поступившее в Амурский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, в котором в обоснование исковых требований сослался на доводы, указанные в исковом заявлении, а также указал, что законы РФ не допускают распространение какой-либо информации из материалов личного дела осужденного, тем более способного причинить какой-то вред осужденному и его репутации. В своем отзыве ответчики указала, что имелись его основания для перевода для обеспечения его безопасности, однако он не обращался по обеспечению своей безопасности в администрацию ИК-14. Считает, что изложенные в отзыве сведения причиняют вред его репутации, в связи с чем возможно возмещение ему морального вреда, который он оценивает в 100000,00 руб. Кроме того указал, что просит помимо морального вреда обязать ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю возместить все судебные материальные затраты: госпошлину, почтовые отправления. Привлечение к ответственности ФКУ ИК-14 полагает исполнение ФКУ ИК-14 обязанностей ответчика по данному делу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказания РФ; в качестве третьих лиц привлечены Управление федеральной службы исполнения наказаний РФ по Хабаровскому краю, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю.

В судебное заседание истец ФИО1, заблаговременно извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание представитель ответчика ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Учреждения ИК-14 с иском несогласно. ФИО1 прибыл в Учреждение ИК-14 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был этапирован в распоряжение УФСИН России по 

<

адрес>, для дальнейшего отбывания наказания. В период нахождения в Учреждении ИК-14 поощрений не имел. Имел два устных и пять письменных взысканий. Относился к категории осужденных так называемый «мужик», состоял на профилактическом учете как «склонный к побегу» и «склонный к нападению». Согласно справке начальника оперативного отдела имел конфликты с другими осужденными, содержащимися в Учреждении ИК-14. Во избежание угрозы физической расправы, руководствам УФСИН России по 

<

адрес> было принято решение о сборе характеризующего материала в отношении осужденного ФИО1 с целью решения вопроса о его этапировании из Учреждения ИК-14. При принятии решения о направлении осужденного ФИО1 для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по 

<

адрес>, были соблюдены требования уголовно-исполнительного законодательства, установленные положениями ст. 73 УИК РФ и Инструкции «о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а так же направления осужденного на лечение в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения», утвержденной Приказом МЮ РФ от 01.12.2005 № 235. Данное решение в установленном порядке осужденным ФИО1 не обжаловалось. По факту предоставления информации Учреждением ИК-14 в рамках дела № по иску ФИО1 к ФКУ ИК-14 УФСИН России по 

<

адрес> о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, Учреждением ИК-14 был представлен отзыв, в котором были указаны оперативные данные, из которых следует, что в случаи бездействия сотрудников УИС в Учреждении ИК-14 могло быть допущено преступление. Доказательств несоответствия действительности информации осужденным ФИО1 в исковом заявлении не представлено. Так же исковое заявление не содержит ссылок на конкретные доказательства, подтверждающие какие-либо противоправные действия Учреждение ИК-14 по отношению к истцу. По факту возмещение ФИО1 морального вреда Учреждение ИК-14 поясняет следующее. Основание и размер компенсации гражданину за причиненный моральный вред определяется правилами ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. Развернутое определение морального вреда дано в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10. Под моральным вредом понимаются нравственные или физически страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и т.д.), либо нарушающими имущественные права гражданина. Размер компенсации определяется на усмотрение суда. При этом учитывается характер причиненных гражданину физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей гражданина и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий. Важным критерием для определения судом размера компенсации морального вреда является принцип разумности и справедливости. В исковом заявлении ФИО1 не представлены доказательства перенесенных нравственных страданий и доказательств, подтверждающих незаконность действий администрации Учреждения ИК-14, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возмещения компенсации морального вреда, связанного с нравственными страданиями ФИО1 В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцу необходимо доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 100000,00 руб. отказать.

В судебное заседание представители ответчика ФСИН России, третьего лица УФСИН РФ по Хабаровскому краю не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ранее представили письменные возражения на исковое заявление, в которых указали, что УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России выражают свое несогласие с заявленными требованиями, считают их необоснованными и несоответствующими действительности. Доводы, изложенные в исковом заявлении, надуманы, а требования основаны на неправильном толковании закона. Истец ссылается на то, что сведения, указанные в отзыве на исковое заявление о признании незаконным его перевода для отбывания наказания в другой регион, не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Статьей 23 Конституции РФ каждому гарантируется право на защиту чести и доброго имени. П. 9 ст. 152 ГК РФ установлено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие ею честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать изложение таких сведений в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме хотя бы одному лицу; не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении не честного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7). С точки зрения вышеприведенных норм, указанные в иске сведения не являются сведениями, порочащими честь, достоинство или деловую репутацию истца. Кроме того, истцом не указано, какие физические или нравственные страдания были ему причинены в результате действий ответчика, не обоснован размер морального вреда. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Применение нормы ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Полагают, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебное заседание представитель третьего лица Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, Амурский городской прокурор, надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для возмещения морального вреда не имеется.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с действующими принципами гражданского процесса суд рассматривает заявленный иск в пределах заявленных требований по указанным истцом основаниям.

Предъявляя требования о возмещении морального вреда, истец ссылается на то, что ответчик предоставляет в отзыве на исковое заявление по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФКУ ИК-14 УФСИН по Хабаровскому краю, ФСИН РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда, информацию, не имеющую ничего общего с действительностью, сведения не соответствующие действительности, ссылаясь на то, что предоставление подобных сведений направлено на возбуждение вражды между лицами по признакам национальности, а поскольку дело рассматривалось Амурским городским судом в открытом судебном заседании, считает, что эти сведения были оглашены публично, что нарушает ст. 19 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом; государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности; мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При этом факт причинения морального вреда должен быть доказан.

К предъявленному в суд исковому заявлению истцом, кроме ходатайств, справки об отбывании им наказания в 

<

данные изъяты>, справки об остатке денежных средств на его счете, дополнения ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю к отзыву на исковое заявление ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000,00 руб. по другому гражданскому делу, никаких документов в обоснование заявленных требований, не приложено, каких-либо других доказательств не представлено.

Требование о законности направления ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания 

<

данные изъяты> были предметом рассмотрения дела по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», Федеральная службе исполнения наказания Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 500000,00 руб., обжалуемого в настоящее время истцом.

Согласно действующему законодательству, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», информация, изложенная ФКУ ИК-14 УФСИН России в дополнении к отзыву на исковые требования ФИО1, не является информацией, которая «причиняет вред его репутации».

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, рассмотрев иск в пределах заявленных требований (в том виде, в каком они сформулированы истцом), суд находит иск не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что дополнение к отзыву, представленные ответчиком на исковые требования ФИО1 по другому гражданскому делу привели к нарушению установленных каким-либо нормативным правовым актом каких-либо субъективных прав истца, и «направлены на возбуждение вражды между лицами по признакам национальности», чем нарушают ст. 19 Конституции РФ и причинили вред его репутации, и тем самым моральный вред, ФИО1 в суд не предоставлено. 

Поскольку в судебном заседании достоверных доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении какого-либо вреда, не добыто, истцом доказательств совершения ответчиком каких-либо нарушений какого-либо закона, которые могли бы повлечь и фактически повлекли причинение ФИО1 морального вреда не представлено, законные основания для привлечения ФКУ ИК-14 УФСИН России, УФСИН России к гражданско-правовой ответственности отсутствуют, и, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Амурского муниципального района в размере 300,00 руб.

Копию решение в течение пяти дней со дня составления мотивированного решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированного решения 20.11.2017.

Судья В.В. Стребкова