Дело № 2-46-2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Оленино 8июля 2019 года

Оленинский районный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.В.

при секретаре Пашковой Н.П.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью«Феникс» к Савинцову АнатолиюВладимировичуо взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью«Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, мотивируя тем, что между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 50000 рублей, составными частями которого являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств банком был выставлен заключительный счет. 05.11.2013 года между банком и ответчиком был заключен договор реструктуризации. В связи с неисполнением своих обязательств 04.09.2014 года банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 01.04.2014 г. по 04.09.2014 года и выставлен заключительный счет. 29.12.2014 года банк уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 55017,89 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850,54 рублей.

Истец ООО «Феникс» о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая наличия задолженности в связи с заключением договора кредитной карты и договора реструктуризации задолженности, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направление оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

При этом в силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 30ноября 2010 года ответчик обратился к истцу с заявлением на оформление кредитной карты, ознакомился и согласился с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, подтвердив это своей подписью. 

Таким образом, заявление-анкетаФИО1 содержит существенные условия кредитного договора. 

Как установлено из материалов дела АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Указанные выше действия сторон свидетельствуют о заключении сторонами кредитного договора.

05.11.2013 года между банком и ответчиком был заключен договор реструктуризации. 

04.09.2014 года банком выставлен заключительный счет, согласно которому сумма задолженности составляет 55017,89 рублей. 

Как установлено судом, ответчиком неоднократно допускалось неисполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору, что подтверждено выпиской из лицевого счета.

29.12.2014 года АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования №62/ТКС, в соответствии с которым истцу переданы права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1

В соответствии с п.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии п.1,2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 04.09.2014 года ФИО1 имеет задолженность в сумме 55017,89 рублей, которая включает в себя: основной долг – 51309,21рублей, штраф –3708,68 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, является арифметически правильным и подтвержден документально.

Доказательств обратного, в том числе доказательств возврата суммы кредита полностью или частично, ответчиком, в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Обстоятельства заключения кредитного договора, договора реструктуризации и их ненадлежащего исполнения ответчиком не оспариваются. 

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, на основании чего просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В суде установлено, что 20 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка Оленинского района Тверской области на основании заявления ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу указанного общества с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 55943,16 рублей.

26 ноября 2018 года на основании заявления ФИО1 мировым судьей указанный судебный приказ был отменен.

Истец с настоящим иском обратился в Оленинский районный суд Тверской области 26 мая 2019 года, о чем свидетельствует штемпель на конверте.

Заключительный счет выставлен банком ответчику 04.09.2014 года, срок погашения задолженности по данным требованием установлен в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, следовательно, срок исковой давности начал течь с 05.10.2014 года и на день вынесения по заявлению истца судебного приказа и предъявления иска в суд, истек.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не привел и доказательств этому не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженностив связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью«Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Оленинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 8июля 2019 года.

Председательствующий А.В. Филиппов