Дело № 1-560\2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 22 июля 2020 года 

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Батищева О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа – Литвинова Я.С., 

подсудимого ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

защитника Поповой А.А., представившей удостоверение (№) и ордер (№), 

потерпевшей ФИО2 №1 

при секретаре Платоновой О.Н., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

03.05.2020, примерно в 10 часов 15 минут, в точно не установленное следствием время, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, в состоянии сильного алкогольного опьянения, где также находилась его мать ФИО2 №1., у которой он просил деньги на спиртное, после того как ФИО1 получил отказ, ФИО2 №1. встав с дивана попыталась уйти. В этот момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение у матери золотой цепочки с кулоном в виде иконки. Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления ФИО1, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, толкнул ФИО2 №1 руками в плечи, отчего последняя почувствовала физическую боль и упала спиной на кровать. Подавив тем самым волю потерпевшей к сопротивлению, ФИО1, движимый жаждой незаконного обогащения, умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил у ФИО2 №1, принадлежащее ей имущество: золотую цепочку 585 пробы, весом 9,81 г., стоимостью 18615 рублей 38 копеек, кулон в виде иконки 585 пробы весом 1,52 г., стоимостью 2 884 рубля 38 копеек, а всего имущество на общую сумму 21499 рублей 76 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 №1, материальный ущерб на указанную выше сумму и физический вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, и в период предварительного расследования добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Свою вину по предъявленному обвинению ФИО1 в ходе судебного заседания признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив суду, что он в полной мере осознает характер и последствия данного ходатайства.

Участники процесса, приведенные во вводной части приговора не возражали против удовлетворения названного ходатайства, заявленного подсудимым. 

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения участников процесса, против удовлетворения названного ходатайства подсудимого отсутствуют, что, в соответствии со ст.314 УПК РФ, позволяет суду не проводить исследование и оценку доказательств по настоящему уголовному делу в общем порядке и применить особый порядок принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, поскольку подтверждается собранными по делу в период предварительного расследования доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также все обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих.

Так, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжкого. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он не трудоустроен, директором 

<

данные изъяты>» по месту жительства характеризуется посредственно, в КУЗ ВО «ВОКПНД» под наблюдением не состоит, в БУЗ ВО «ВОКНД» диспансерное наблюдение не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что последний полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, раскаивается в содеянном, ранее не судим, а также мнение потерпевшей ФИО2 №1, настаивавшей на назначении ФИО1 более мягкого наказания.

Кроме того, принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ. 

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает невозможным назначение ФИО1 иного вида наказания, кроме лишения свободы, оснований для применения ч. 6 ст.15, ст. 64 УК РФ не находит, но считает возможным при назначении ему наказания не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, применив положения ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний и осуществляющим контроль за поведением осужденного с периодичностью, устанавливаемой указанным органом, не менять без разрешения соответствующих органов своего места жительства.

Контроль за исполнением ФИО1 приведенных выше обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

денежные средства в размере 21174 рубля, подлежат возврату в ООО «Аврора 36», 

золотая цепочка с кулоном, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2 №1(л.д. 129,130), по вступлении приговора в законную силу - оставить последней. 

договор комиссии №(№) от 03.05.2020 - находящийся на ответственном хранении у ФИО1 (т. 1 л.д. 109), по вступлении приговора в законную силу - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован и на него может быть прокурором принесено представление в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи участником процесса апелляционной жалобы и представления, осужденный в десятидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий О. В. Батищев

Дело № 1-560\2020