РЕШЕНИЕ

06 августа 2019 года г. Уфа 

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ФГКУ «22 отряд ФПС по РБ» ФИО2 № 104 от 14 мая 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ФГКУ «22 отряд ФПС по РБ» ФИО2 № 104 от 14 мая 2019 года, ФИО5 признан виновным по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа ив размере 15000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит суд, постановление начальника ФГКУ «22 отряд ФПС по РБ» ФИО2 № 104 от 14 мая 2019 года отменить, дело производством прекратить, по доводам указанным в поданной жалобе. 

ФИО5 и его представитель, в судебном заседании поданную жалобу поддержали.

Представители ФГКУ «22 отряд ФПС по РБ», в судебном заседании в поданной жалобе просил отказать.

Суд, выслушав стороны по делу, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, пришел к убеждению, что постановление начальника ФГКУ «22 отряд ФПС по РБ» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопрос об установлении лица, привлекаемого к административной ответственности, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, своевременного привлечения лиц, ответственных за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. В силу части 2 те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ установлено, что пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожаром является неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут на пульт Пожарно-спасательной части № с 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>» поступила информация (сообщение) о возгорании травянистой растительности в районе 

<

адрес> МР 

<

адрес> РБ, при выезде 200 м. западнее от частного жилого дома по 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка 

<

данные изъяты>) обнаружено горение сухой травянистой растительности на земле сельскохозяйственного назначения на площади 400 кв.м. В условиях противопожарного режима, введенного Распоряжением правительства РБ №-р от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе разведки ближайших водоисточников для заправки водой пожарных автомобилей было выявлено, что имеющаяся водонапорная башня в 

<

адрес> при въезде в населенный пункт справа не приспособлена для забора воды пожарной техникой в любое время года. Не оборудована полугайками и не обеспечена возможность произвести заправку пожарных автомобилей. В связи с чем был нарушен п. 60.1 Правил пожарного режима в РФ утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В отношении ФИО1 составлен Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения наказания в виде штрафа в сумме 15 000 рублей.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник ФГКУ «22 отряд ФПС по РБ» полковник внутренней службы ФИО2 в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ исходил из того, что имеющаяся водонапорная башня в 

<

адрес> при въезде в населенный пункт справа, находится на территории СП Красноярский сельсовет, но не установил, кто является владельцем указанного объекта. Согласно материалам дела, указанная водонапорная башня находится на балансе МР 

<

адрес> РБ.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при отсутствии состава административного правонарушения, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

Из материалов дела следует, что к ответственности был привлечен ФИО1, а не должностное лицо – глава СП Красноярский с/с, а наказание ФИО1 назначено как должностному лицу.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, поданную жалобу необходимо удовлетворить, постановление начальника ФГКУ «22 отряд ФПС по РБ» ФИО2 № 104 от 14 мая 2019 года отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ФГКУ «22 отряд ФПС по РБ» ФИО2 № 104 от 14 мая 2019 года, удовлетворить.

Постановление начальника ФГКУ «22 отряд ФПС по РБ» ФИО2 № 104 от 14 мая 2019 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан течении десяти дней.

Федеральный судья 

Уфимского районного суда РБ ФИО4