Дело 12-165/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 26 июля 2019 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Криворотова М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 89/7-190-19-ОБ/75/11 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ЯНАО ФИО3 от 19.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ЯНАО ФИО3 от 19.04.2019 г. должностное лицо – 

<

данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Новоуренгойский городской суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. Указывает, что листок нетрудоспособности не является документом, связанным с работой, в связи с чем у работодателя отсутствовали обязанности, указанные в ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), в части соблюдения сроков выдачи справки. Кроме того, действующим порядком не предусмотрено, что дубликат листка нетрудоспособности выдается только при предъявлении пациентом справки с места работы о том, что пособие по больничному листу не было получено.

Для участия в рассмотрении жалобы ФИО1 и представитель Государственной инспекции труда в ЯНАО не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, оценив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу требований ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ч. 1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

При этом перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Как усматривается из материалов дела, в отношении 

<

данные изъяты> проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В ходе проверки выявлено нарушение в области охраны труда, зафиксированное в акте проверки от 09.04.2019 г. № 89/7-190-19-ОБ/75/2, согласно которого нарушен срок предоставления справки об ошибке в листке нетрудоспособности от 14.02.2019 г.

Данный факт послужил основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении № 89/7-190-19-ОБ/75/9 от 12.04.2019 г. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением № 89/7-190-19-ОБ/75/11 от 19.04.2019 г. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения. 

Факт нарушения должностным лицом требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 67-70), копией заявления ФИО6 (л.д. 25), копией справки от 13.03.2019 г. о том, что оплата по листку нетрудоспособности от 14.02.2019 г. не осуществлялась, который получен ФИО2 19.03.2019 г. (л.д. 26), перепиской с ФИО8, из которой следует, что 19.03.2019 г. последней сообщили о готовности справки (л.д. 29), обращением ФИО7 в Государственную инспекцию труда в ЯНАО, в котором она указывает, что данная справка нужна была ей для предъявления в медицинское учреждение (л.д. 1), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия должностного лица - 

<

данные изъяты> ФИО1 по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы, справка об ошибке в листке нетрудоспособности от 14.02.2019 г., относится к документам, связанным с работой ФИО9 у работодателя, поскольку данная справка необходима была последней для реализации прав, связанных с получением дубликата листка нетрудоспособности, с учетом требований предъявляемых медицинским учреждением.

Доводы жалобы о том, что для получения дубликата листа нетрудоспособности в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности», вышеуказанная справка не требуется, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку правомерность требований медицинского учреждения в данном случае не рассматривается. При этом, как установлено судом, ФИО10 12.03.2019 г. обратилась к работодателю с заявлением о выдаче ей справки об ошибке в листке нетрудоспособности от 14.02.2019 г., однако в нарушение ч. 1 ст. 62 УК РФ данная справка была выдана последней 19.03.2019 г.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 в период с 22.02.2019 г. по 15.03.2019 г. включительно исполняла обязанности главного врача ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская станция скорой медицинской помощи».

Таким образом, выявленное нарушение свидетельствует о том, что ФИО1, являясь руководителем учреждения, и обладая соответствующими организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, а потому обоснованно подвергнута административному наказанию за совершение описанного выше деяния.

Наличие допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не выявлено.

Административное наказание должностному лицу ФИО1 назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, личности виновной.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений КоАП РФ, способных повлечь отмену вышеуказанного постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление № 89/7-190-19-ОБ/75/11 от 19.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток через Новоуренгойский городской суд.

Судья М.В. Криворотова