Дело № 2-2353/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2017 года город Великий Новгород 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Добрякове В.А.,

с участием представителя истца и третьего лица УФСИН России по Новгородской области Т.А.Г,

ответчика Щ.О.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы исполнения наказаний России к Щ.О.И о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

установил:

Федеральной службы исполнения наказаний России (далее - ФСИН России) обратилось в суд с иском к Щ.О.И о взыскании материального ущерба на праве регресса, в обосновании указав, что постановлением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. № 19.20 КоАП РФ и назначено административное наказание с учетом положений ч. № КоАП РФ в виде административного штрафа в размере № рублей. ФСИН России, являясь учредителем ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплатила штраф. В связи с тем, что Щ.О.И занимала должность начальника ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России и в силу своих должностных полномочий не обеспечила должным образом надлежащую деятельность учреждения истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере № рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФСИН России и третьего лица УФСИН России по Новгородской области Т.А.Г. иск поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. Дополнительно уточнил, что в исковом заявлении в указании отчества ответчика допущена опечатка, вместо отчества «Щ.О.И» следует читать «Щ.О.И». 

Ответчик Щ.О.И в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие обстоятельств, влекущих материальную ответственность работника. Представила возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, № ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН признано виновным в виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ и назначено административное наказание с учетом положений ч№ КоАП РФ в виде административного штрафа в размере № рублей.

Согласно пункта № Устава ФКУЗ МСЧ № 53 ФСИН, утвержденного приказом ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ, учредителем является Российская Федерация. Собственником имущества учреждения является Российская Федерация. Полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждению на праве оперативного управления или ином законном основании, осуществляет ФСИН России в соответствии с законодательством РФ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России оплатила штраф в размере № рублей.

Согласно выписки из приказа УФСИН России по Новгородской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Щ.О.И назначена с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН – врача.

В соответствии со ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями.

Согласно статьи 238 ТК РФ под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из анализа статьи 3.5 КоАП РФ следует, что административный штраф это вид административного наказания имущественного характера, имеющее денежную форму, которая выражается во взыскании с нарушителя в доход бюджета определенной суммы денежных средств в рублях. Иными словами, административный штраф это мера административного денежного взыскания.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Таким образом, административный штраф не может быть в соответствии с действующим законодательством отнесен к прямому действительному ущербу, который обязан возместить руководитель организации. Штраф, как один из видов административного взыскания, а именно, как денежное взыскание, не может и не должен рассматриваться, как прямой действительный ущерб, причиненный работодателю. Административный штраф представляет собой меру материальной ответственности для юридических и физических лиц, применяемую за совершенные ими правонарушения, и не может быть переложен полностью или частично на другое лицо.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ указанные расходы также не могут быть отнесены к убыткам.

При рассмотрении дела в силу ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать заявленные требования, в том числе наличие ущерба, причину его образования, его действительный размер возлагается на истца.

Учитывая, что сумма финансовых санкций в виде административного штрафа в соответствии с действующим законодательством не может быть отнесена как к прямому действительному ущербу, так и к убыткам, подлежащим возмещению руководителем организации, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворении заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федеральной службы исполнения наказаний России к Щ.О.И о взыскании материального ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 24 мая 2017 г.

Председательствующий Зуев Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2017 г.