Дело № 1-1282/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 27 ноября 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Лыткина С.П.,

с участием: государственного обвинителя Волынского С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Таева А.Б.,

при секретаре Неволиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, нетрудоустроенного, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>Г-131, судимого ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 17 мая 2019 г., около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на дачном участке 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 с целью облегчения транспортировки похищенного имущества, пригласил К., введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений и принадлежности дачного участка и имущества, находящегося на нем. К., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился с последним и проследовал с ФИО1 к дому на дачном участке №, расположенному по 

<

адрес> в СНТ «Зауральский садовод» в 

<

адрес>. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 незамедлительно, убедившись, что хозяев на участке и в доме нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что со стороны К. он не встретит противодействия, с помощью найденного на участке неустановленного предмета, сломал входную дверь дома и незаконно в него проник. Находясь в доме, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, обыскал помещение дома на дачном участке №, расположенному по 

<

адрес> в СНТ «Зауральский садовод» в 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества и, действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью, из комнаты вышеуказанного дома тайно похитил принадлежащие С. два кипятильника, стоимостью 200 рублей каждый, решетку гриль, стоимостью 600 рублей, палас, стоимостью 700 рублей, одеяло, стоимостью 152 рубля, подушку, стоимостью 71 рубль, с наволочной, стоимостью 17 рублей, плед, стоимостью 50 рублей, жилет, стоимостью 800 рублей, с веранды дома похитил одну пару галош, стоимостью 60 рублей, сланцы, стоимостью 40 рублей, ножовку, стоимостью 45 рублей, упаковку гвоздей в количестве 50 штук, общей стоимостью 40 рублей. Затем ФИО1 с дачного участка умышленно, незаконно, с корыстной целью, взяв с земли возле дачного дома, тайно похитил лом, стоимостью 30 рублей. После чего ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла до конца с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, достоверно зная, что на дачном участке № по 

<

адрес> в СНТ «Зауральский садовод» в 

<

адрес> еще находится металлическая печь с котлом, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, с К., введенным в заблуждение относительно своих истинных намерений, принадлежности дачного участка и имущество, вновь вернулся на вышеуказанный участок, где тайно похитил, взяв с земли, металлическую печь с котлом, стоимостью 4 120 рублей. После чего ФИО1, с целью доведения своего преступного умысла до конца с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей С. материальный ущерб на общую сумму 7 205 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств, пояснил о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, с учетом изложенного, квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством явки с повинной, поскольку ко дню ее написания уголовное дело по факту хищения имущества ФИО2 уже было возбуждено, кроме того сотрудники правоохранительного органа подозревали ФИО1 в его совершении. Вместе с тем, изложенную в чистосердечном признании информацию вместе с последующими признательными показаниями и сведениями, изложенными в протоколе проверки его показаний на месте, суд признает как активное способствование ФИО1 расследованию преступления путем дачи подробных признательный показаний об обстоятельствах совершенной кражи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления.

С учетом обусловленности содеянного употреблением спиртного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на поведение подсудимого при его совершении.

При определении срока наказания в виде реального лишения свободы ФИО1 суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору суда от 12 февраля 2018 г., суд приходит к выводу об отмене условного осуждения на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С целью исполнения приговора до его вступления в законную силу суд оставляет меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу без изменения.

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Курганского городского суда Курганской области от 21 февраля 2018 г. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 21 февраля 2018 г. назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания ФИО1 под стражей с 11 октября 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: одеяло, подушку, печь с котлом – считать возвращенными по принадлежности, находящийся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес> слепок со следами орудия взлома, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий С.П. Лыткин

45RS0№-44