Дело №

УИД 74RS0017-01-2025-005539-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Перевозниковой Е.А.,

при секретаре Богомазовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту –Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство: марка/модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, 2020 года выпуска, паспорт ТС №, установив способ реализации с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб. (л.д. 4).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 (заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 018 069,63 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 19,20 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. На основании Кредитного договора кредит предоставлялся Ответчику для оплаты транспортного средства 

<

данные изъяты>. Согласно п. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора в залог передано приобретенное ответчиком автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка/модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт ТС №. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита. Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 054 918,35 рублей. Задолженность взыскана в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания (л.д. 62), к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-92), в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 115-120).

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

На основании ст.ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № (л.д. 8-10), в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 1 018 069,63 руб. сроком на 84 месяца – до полного исполнения обязательств, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 19,20 % годовых, (п.п 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

Целью использования заемщиком кредита указано для оплаты ТС (п. 11 Индивидуальных условий)

Условиями кредитного договора предусмотрено, что заёмщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по Договору. Транспортное средство – марка/модель 

<

данные изъяты> (предмет залога) передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у Заемщика права собственности на ТС. ТС, в том числе дополнительное оборудование, остается у Заемщика (п. 10 Индивидуальных условий).

Информация о предмете залога содержится в п.п. 21-21.5 Индивидуальных условий, согласно которым предметом залога является автотранспортное средство марки/модели 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, паспорт ТС №, стоимость ТС – 879 000 руб.

В пункте 24 сторонами согласовано, что заемщик дает поручение Банку в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на Банковский счет № (№ – п. 19 Индивидуальных условий) составить платежный документ и перечислить с Банковского счета № денежные средства в сумме 430 710 руб. получателю (Продавцу ТС) ИП ФИО3, 94 069,63 руб. получателю (Страховой компании) САО 

<

данные изъяты>», 45 000руб. получателю (Продавцу дополнительного оборудования) ООО «

<

данные изъяты>», 448 290 руб. получателю (Продавцу дополнительного оборудования) ИП ФИО7

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, что подтверждается их подписями (л.д. 10 оборот).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля № № (л.д. 13 оборот – 14), по условиям которого Продавец передает, а покупатель принимает в собственность бывший в эксплуатации автомобиль (Товар) марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, VIN №, цвет коричневый, паспорт ТС № (п. 1.1 договора).

Стоимость товара вместе с установленным на него дополнительным оборудованием составила 879 000 руб. (п. 3.1 договора).

Оплата стоимости товара осуществляется покупателем ИП ФИО3 наличными денежными средствами в рублях Российской Федерации в кассу или платежным поручением на расчетный счет в порядке: предоплата в сумме 448 290 руб. оплачивается в день подписания данного договора. Остальная стоимость 430 710 руб. оплачивается в течение трех банковских дней Моментом оплаты полной стоимости товара считается дата полного поступления денежных средств в оплату Товара на расчетный счет или кассу ИП ФИО3 (п. 3.2 договора).

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) порядке на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно карточкам учёта транспортного средства собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, паспорт ТС №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 на основании договора, совершенного в простой письменной форме. В Период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного транспортного средства являлся ФИО5 (л.д. 36, 37, 123).

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты следует, что регистрация залога в отношении транспортного средства VIN № осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления о возникновении залога №. В качестве залогодателя указан ФИО1, в качестве залогодержателя – Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 16).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

Поскольку спорное транспортное средство является предметом залога по кредитному договору, обязательство по которому заёмщик не исполнил, в порядке ст. 349 ГК РФ взыскание должно быть обращено на заложенный автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, паспорт ТС №, в счёт исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что в силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ о прекращении залога и в ст. 357 ГК РФ о залоге товаров в обороте) залог сохраняется. Иных исключений не предусмотрено.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Предусмотренная п. 4 ст. 339.1 ГК РФ запись о залоге транспортного средства внесена ДД.ММ.ГГГГ в открытую публичную общедоступную базу через двенадцать дней после заключения кредитного договора (л.д. 15 – оборот), что препятствует любому последующему неинформированному приобретению предмета залога.

Факт того, что ответчику не было известно о залоге автомобиля, им не опровергнут, доказательств добросовестного приобретения транспортного средства не представлено.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 85 Федерального закона 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, без привлечения или с привлечением оценщика.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Закона).

Из вышеизложенного следует, что действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При этом в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 334 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница подлежит возврату залогодателю.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить способ продажи являющегося предметом залога автомобиля – публичные торги.

Поскольку ответчик ФИО2 приобрел заложенное транспортное средство при наличии подобных сведений, о которых он должен был и мог узнать в случае своего разумного и добросовестного поведения, то принял на себя соответствующую ответственность и риски, в том числе следствие сохранения залога при переходе права собственности на заложенное имущество к другому лицу.

Доводы ответчика ФИО2, изложенные в заявлении об отмене заочного решения (л.д.90), о том, что он является добросовестным приобретателем транспортного средства, так как перед покупкой автомобиля удостоверился, что автомобиль в розыске и запрете на регистрационные действия не находится, никакими доказательствами не подтверждены, в связи с чем, судом отклоняются.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 20 000 руб. (л.д. 5).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство: марка/модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт ТС №, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 Банку ВТБ (публичное акционерное общество) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Е.А. Перевозникова

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2026 года