Дело № 1-7/2019 (1-320/2018)

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

11 января 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего Титова А.Н.

при секретаре Орловой О.К.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Берездовца М.С.

подсудимого ФИО1

защитника Кондрашова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 12 декабря 2013 года Московским районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося 06 ноября 2015 года по отбытию срока наказания;

- 22 июня 2016 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 161 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 15 августа 2017 года срок к отбытию наказания изменен на 1 год 11 месяцев. 16 апреля 2018 года освободившегося по отбытию срока наказания;

в отношении которого 20 сентября 2018 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на содержание под стражей, под стражей содержащегося с 21 декабря 2018 года, копию обвинительного акта получившего 29 июля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

06 июня 2018 года в период времени с 14 часов 18 минут до 14 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Виниссимо» по адресу: 

<

...>, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, понимая, что его действия носят явно открытый характер, взял – открыто похитил с торгового стеллажа бутылку красного ликерного вина (портвейна) марки «PORTO VALDOURO RUBY PORT» объемом 0,75 литра, стоимостью 683 рубля 10 копеек, принадлежащую ООО «Виниссимо», после чего, держа в руках указанный выше товар, направился к выходу из магазина, не намереваясь его оплачивать и не реагируя на законные требования продавца – М. остановиться и вернуть похищенный товар, ФИО1 скрылся с места совершения преступления.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Виниссимо» причинен материальный ущерб на общую сумму 683 рубля 10 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником Кондрашовым А.Н., и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, телефонограммой выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просила рассмотреть дело без ее участия.

Государственный обвинитель Берездовец М.С. также не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение ущерба. 

Учитывает суд также и то, что ФИО1 состоит на учете в 

<

данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного, тяжести содеянного, фактических обстоятельств дела, обстоятельств, относящихся к личности подсудимого, ранее неоднократно судимого за аналогичные преступления, освобожденного из мест лишения свободы 16 апреля 2018 года и спустя месяц вновь совершившего преступление, суд полагает, что достижение целей наказания не возможно без изоляции подсудимого от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания лишения свободы ФИО1 назначить ИК строгого режима. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу, и срок наказания исчислять с 11 января 2019 года. Зачесть ФИО1 в счет отбытия наказания время его содержания под стражей с 21 декабря 2018 года до 11 января 2019 года.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью от 06.06.2018 – хранить при материалах уголовного дела;

- бутылка красного ликерного вина (портвейна) марки «PORTO VALDOURO RUBY PORT» объемом 0,75 литра – оставить за ООО «Виниссимо».

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Титов