Дело №

УИД 21RS0№-02

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Канашский районный суд ФИО1 Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З. 

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда ФИО1 Республики гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, номер государственной регистрации №1, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статей 64, 68, 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по ФИО1 Республики ФИО1 С.В. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере № рубль 42 копейки в пользу взыскателя ПАО ВТБ Банк. Требования исполнительного документа должником не исполнены. Общая сумма задолженности с учетом исполнительного сбора составляет № рубля 15 копеек.

Согласно полученным сведениям с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>», участок №, с кадастровым (условным) номером №

В ходе исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем, у должника ФИО2 не установлено.

На данный объект недвижимости судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по регистрации, что подтверждается постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением Канашского районного суда ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ в связи с характером спорных правоотношений к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «ФК Открытие», ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> (л.д.№).

Судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась; в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явился, сведений о причинах не явки в суд не представил, судебное извещение вернулось по истечении срока хранения.

Представители третьих лиц: ПАО «ВТБ «Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «ФК Открытие», ЦАФАП ОДД ФИО4 ГУ МВД России по 

<

адрес>, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики http://kanashsky.chv.sudrf.ru в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве)

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу пункта 1 статьи 237, статьи 278 ГК РФ и статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику - гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ. 

Частью первой статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором названной части, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве Канашского РОСП УФССП по ФИО1 на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № №, выданного нотариусом ФИО6, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере № рублей 31 копейка, а также № рублей 58 копеек (по исполнительному сбору) в пользу ряда взыскателей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО Банк «ФК Открытие» на ПАО Банк ВТБ (л.д.№).

Как следует из сводки, денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Согласно сведениям ЕРГН ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 498 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.№ Основанием для регистрации права собственности ответчика на земельный участок послужило свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенное нотариусом ФИО7.

Кроме того, в случае нахождения на спорном земельном участке строения, указанное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на земельный участок.

Должником ФИО8 не представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа, либо существенного уменьшения суммы задолженности, следовательно, в рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель правомерно принимает меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, в том числе путем обращения взыскания на имущество должника.

Испрашиваемый объект недвижимости в виде земельного участка с кадастровым номером № не подпадает под перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Ответчиком Захаровыми И.В. о наличии оснований, предусмотренных статьей 446 ГПК РФ, по которым арест на указанное имущество не может быть произведен, также не заявлено.

Таким образом, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке ответчиком и отсутствия у него денежных средств в сумме, достаточной для погашения задолженности перед взыскателем, суд, установив отсутствие условий, установленных статьей 446 ГПК РФ, при которых данное взыскание по исполнительному документу не допускается, приходит к выводу об удовлетворении иска, обратив взыскание на принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО8 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, имеющему паспорт гражданина Российской Федерации серии №, на праве собственности земельный участок площадью 498 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская №

Взыскать с ФИО8 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № (три тысячи) рублей. 

Ответчик вправе подать в Канашский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Б.З. Орлов