Дело № 2а-3338-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» ноября 2018 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Жила Н.Л., при секретаре Горбуновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Восточная Стивидорная Компания» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу выразившиеся в неокончании исполнительного производства; признании незаконными действий выразившихся в требовании от 23 октября 2018 года предоставлять еженедельно документы, подтверждающие исполнение решения суда и возложении обязанностей устранить допущенные нарушения

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ООО «Восточная Стивидорная Компания (ООО «ВСК») обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований представитель (по доверенности) ФИО1 пояснил суду, что постановлением от 14 мая 2018 года на основании исполнительного листа от 12 января 2018 года, СПИ ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «ВСК».

Согласно решению Находкинского городского суда от 28 ноября 2017 года ООО «ВСК» надлежит при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности с углем проводить мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов.

25 мая 2018 года СПИ ОСП по НГО с участием представителей Росприроднадзора и Роспотребнадзора был совершен совместный выход на территорию ООО «ВСК» для проверки проведения мероприятий по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных веществ в атмосферный воздух. По результатам выхода составлен акт о совершении исполнительных действий которым зафиксировано, что замечаний по выполнению мероприятий нет, мероприятия проводятся в полном объеме, а именно: установлены две пушки пылеподавления на автомобильном прицепе; установлен ветро-пылезащитный экран по всему периметру угольного склада высотой 16 м; для орошения технологических проездов используются две поливальные машины; используются подметальные машины с закрытым бункером на базе микропогрузчика 8 единиц; используются два трактора МТЗ с уборочными щетками.

Кроме того, письмом от 25 мая 2018 года ООО «ВСК» направило в ОСП по НГО ответ, которым сообщило об исполнении решения Находкинского городского суда от 28 ноября 2017 года в полном объеме.

06 сентября 2018 года в адрес ООО «ВСК» от административного ответчика в рамках исполнительного производства поступило требование от 05 сентября 2018 года, в соответствии с которым ООО «ВСК» надлежало в срок до 10 сентября 2018 года предоставить информацию о проводимых мероприятиях в соответствии с решением Находкинского городского.

В ответ на указанное требование ООО «ВСК» направило административному ответчику отчет о проводимых во исполнение решения суда мероприятий и приложило копии протоколов результатов анализов атмосферного воздуха, согласно которым превышений нормативов ПДК загрязняющих веществ в атмосферном воздухе на границе СЗЗ ООО «ВСК» не выявлено, что подтверждает эффективность и полноту принятых ООО «ВСК» мер, направленных на исполнение решения суда.

19 октября 2018 года административным ответчиком с участием заместителя начальника ОСП НГО совершены исполнительные действия по проверке проведения мероприятий, направленных на исполнение решения суда. По результатам исполнительных действий составлен акт о совершении исполнительных действий, которым зафиксировано, мероприятия проводятся в полном объеме, а именно: производятся орошения с помощью водных пушек, установлены по периметру подпорные стенки, установлен ветрозащитный экран, используются поливочные машины, производятся меры атмосферного воздуха. Таким образом, по мнению представителя, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически административным истцом в полном объеме исполнены обязанности возложенные решением суда от 28 ноября 2017 года, явившемся основанием возбуждения исполнительного производства 

Представитель считает, что при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у СПИ возникают правовые основания для окончания исполнительного производства и вынесения соответствующего постановления. Между тем, несмотря на установление факта исполнения административным истцом требований содержащихся в исполнительном документе, административным ответчиком в нарушение положений ст. 47 она № 229-ФЗ не приняты необходимые меры для окончания исполнительного производства.

Более того, 23 октября 2018 года в адрес ООО «ВСК» поступило требование, согласно которому ООО «ВСК» надлежит исполнить требования, содержащиеся в и/листе в срок до 29 октября 2018 года и предоставлять документы, подтверждающие его выполнение еженедельно по пятницам.

Представитель истца считает, что бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии необходимых мер для окончания исполнительного производства, нарушает требования положений ст. 47 закона № 229-ФЗ, нарушает права и законные интересы ООО «ВСК», в том числе ущемляет честь, достоинство и деловую репутацию ООО «ВСК», и незаконно возлагает обязанность по совершению действий, которые фактически административным истцом совершены добровольно.

Действие административного ответчика, выразившееся в требовании от 23 октября 2018 года предопределяет, что вне зависимости от представленных административным истцом документов, исполнительное производство не будет окончено, что по мнению представителя противоречит ст. 2 закона № 229-ФЗ, поскольку из смысла указанного требования следует, что судебный акт не будет исполнен.

Указанное действие нарушает права и законные интересы ООО «ВСК», незаконно возлагает обязанность по совершению действий в виде еженедельного предоставления по пятницам документов, подтверждающих исполнение и/листа.

Просит признать незаконным бездействие СПИ ОСП по НГО выразившегося в неокончании исполнительного производства № - ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать СПИ ОСП по НГО устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ООО «ВСК» путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства № - ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ. Признать незаконным действие СПИ ОСП по НГО, выразившегося в требовании от 23 октября 2018 года № - ИП, согласно которому ООО «ВСК» надлежит предоставлять административному ответчику еженедельно по пятницам документы, подтверждающие исполнение и/листа.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО2 не согласившись с доводами административного иска, пояснил суду, что довод истца о незаконности вынесенного 23 октября 2018 года требования, так как оно принято в соответствии со ст. 64 закона «Об исполнительном производстве».

Не согласен так же с требованием о признании незаконными бездействий СПИ в части не окончания исполнительного производства, так как решение суда от 28 ноября 2017 года выполнено не в полном объеме.

Считает, что административный истец не доказал нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми решениями, а так же не считает, что незаконные бездействия в данном случае отсутствуют.

Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Помощник Находкинского транспортного прокурора, являющегося взыскателем по делу, ФИО3 не согласившись с доводами административного иска, пояснила суду, что на сегодняшний день невозможно однозначно сделать вывод о полном исполнении решения суда от 28 ноября 2017 года, так как мероприятия истцом выполняются, но не в полном объеме и эффективность данных мероприятий можно будет определить только после окончания зимнего периода, в который наступает наиболее неблагоприятное воздействие на население г. Находка от деятельности Общества по перевалке, переработке и хранению угля.

Считает, что должностное лицо ОСП по НГО действовало в рамках своих полномочий, все вынесенные решения не нарушают прав и законных интересов истца, незаконные бездействия отсутствуют, в связи с чем просит иск оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив административный иск, возражения, исследовав предоставленные доказательства по делу и оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Из материалов дела следует, что постановлением от 14 мая 2018 года на основании исполнительного листа от 12 января 2018 года, СПИ ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «ВСК».

Согласно решению Находкинского городского суда от 28 ноября 2017 года, ООО «ВСК» надлежит при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности с углем проводить мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов.

25 мая 2018 года СПИ ОСП по НГО с участием представителей Росприроднадзора и Роспотребнадзора был совершен совместный выход на территорию ООО «ВСК» для проверки проведения мероприятий по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных веществ в атмосферный воздух. По результатам выхода составлен акт о совершении исполнительных действий которым зафиксировано, что замечаний по выполнению мероприятий нет, мероприятия проводятся в полном объеме, а именно: установлены две пушки пылеподавления на автомобильном прицепе; установлен ветро-пылезащитный экран по всему периметру угольного склада высотой 16 м; для орошения технологических проездов используются две поливальные машины; используются подметальные машины с закрытым бункером на базе микропогрузчика 8 единиц; используются два трактора МТЗ с уборочными щетками.

19 октября 2018 года с участием заместителя начальника ОСП НГО совершены исполнительные действия по проверке проведения мероприятий, направленных на исполнение решения суда. По результатам исполнительных действий составлен акт о совершении исполнительных действий, которым зафиксировано, мероприятия проводятся в полном объеме, а именно: производятся орошения с помощью водных пушек, установлены по периметру подпорные стенки, установлен ветрозащитный экран, используются поливочные машины, производятся меры атмосферного воздуха. Таким образом, по мнению представителя, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически административным истцом в полном объеме исполнены обязанности возложенные решением суда от 28 ноября 2017 года, явившемся основанием возбуждения исполнительного производства 

23 октября 2018 года в адрес ООО «ВСК» поступило требование, согласно которому ООО «ВСК» надлежит исполнить требования, содержащиеся в и/листе в срок до 29 октября 2018 года и предоставлять документы, подтверждающие его выполнение еженедельно по пятницам.

Суд считает, что доводы административного истца о незаконности требования судебного пристава-исполнителя от 23 октября 2018 года о предоставлении должником каждую пятницу документов в подтверждение исполнения решения суда, вынесенного в рамках возобновленного исполнительного производства, судом отклоняются в связи с его соответствием положениям ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, положения ст. 12 Закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом в силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Доказательств того, что оспариваемое требование нарушает или ущемляет права административного истца в материалах дела не имеется. Кроме того, должник не лишен возможности обратиться с заявлением к судебному приставу исполнителю с заявлением об изменении порядка (сроков) исполнения требования.

Так же не обосновано требование о незаконности бездействия СПИ ОСП по НГО в части не окончания исполнительного производства в силу следующего:

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу данной статьи вышеуказанного Федерального закона полномочия по принятию решения об окончании исполнительного производства согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» являются исключительно компетенцией судебного пристава-исполнителя. В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять органы исполнительной власти.

При разрешении данного спора суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры для исполнения требований исполнительного документа. Законом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Таким образом, суд не вправе обязывать судебного пристава-исполнителя совершать те или иные исполнительные действия по исполнительному производству.

Исходя из смысла п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие процессуальных документов в ходе исполнительного производства и принятия решения о необходимости совершения тех или иных исполнительных действий является исключительной компетенцией судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд не вправе возлагать на судебного пристава-исполнителя обязанность производить какие-либо действия в рамках исполнительного производства.

Применительно к положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Данной совокупности не имеется, оспариваемые решения осуществлены уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца, при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в данной части.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО «Восточная Стивидорная Компания» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу выразившиеся в неокончании исполнительного производства; признании незаконными действий выразившихся в требовании от 23 октября 2018 года предоставлять еженедельно документы, подтверждающие исполнение решения суда и возложении обязанностей устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Л. Жила