Дело № 2-2180/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

30 мая 2017г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., 

при секретаре Петровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дыченковой М. В. к Анурьеву А. С. о взыскании уплаченных денежных средств за изготовление лестницы и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Дыченкова М.В., уточнив свои требования 

<

дата>., обратилась в суд с иском к Анурьеву А.С. о взыскании уплаченных денежных средств за изготовление лестницы в размере 

<

...> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

...> руб. и госпошлины в размере 

<

...>.

В обоснование своих требований истец указала, что 

<

дата>г. она передала ответчику в качестве предоплаты за изготовление лестницы денежную сумму в размере 

<

...> руб., 

<

дата>г. передала 

<

...> руб., однако до настоящего времени ответчик не изготовил лестницу и не вернул уплаченные деньги в размере 

<

...>.

Определением суда от 

<

дата>г. по ходатайству истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для разрешения вопросов: об определении рыночной стоимости объема выполненных ответчиком Анурьевым А.С. работ по изготовлению лестницы из металлоконструкции в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> об определении рыночной стоимости изготовленной ответчиком Анурьевым А.С. лестницы из металлоконструкции в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с учетом работ по ее изготовлению и использованных материалов.

<

дата>г. от истца поступило заявление об отказе в проведении экспертизы и возобновлении рассмотрения дела. 

Определением судьи от 

<

дата>г. было возобновлено рассмотрение дела и назначено к рассмотрению на 09.00 час.

<

дата>г.

В судебное заседание, назначенное на 

<

дата>., истец, извещенная надлежащим образом через своего представителя (имеется расписка), не явилась, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 

<

дата>. Однако, и в указанное время истец, извещенная через своего представителя (имеется расписка об извещении), не явилась повторно. 

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, так как повторная неявка истца свидетельствует об утрате ее интереса к своему иску.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует суд рассмотрения дела по существу.

По смыслу ч.1 и ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют процессуальные права, несут процессуальные обязанности, и должны добросовестно осуществлять свои права и исполнять свои обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, заявление может быть оставлено без рассмотрения. 

В силу положений ст.223 ГПК РФ оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь возбудить в суде тождественное дело после устранения оснований совершения судом данного процессуального действия.

Руководствуясь абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд 

о п р е д е л и л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств за изготовление лестницы и судебных расходов.

Суд по ходатайству заявителя может отменить данное определение, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: