Дело № 1-124/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Миасс Челябинской области 05 февраля 2024 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Олейник А.А.,

при секретаре Копыриной О.А.,

с участием государственного обвинителя Филиппенко Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Корнилова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...; судимого:

– 14 июня 2017 года Снежинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением того же суда от 24 ноября 2017 года испытательный срок продлен на два месяца; постановлением того же суда от 01 марта 2018 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в колонию-поселение; освобожден 15 октября 2019 года по постановлению Миасского городского суда Челябинской области от 02 октября 2019 года о заменое неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказанием, в виде исправительных работ на срок 11 месяцев 26 дней с удержанием в доход государства 10% из заработной платы; постановлением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 12 марта 2020 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 3 месяца 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 03 сентября 2020 года по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

УСТАНОВИЛ:

Около 13 часов 00 минут 23 июля 2023 года ФИО1, находясь в АДРЕС, используя мобильный телефон, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на торговой площадке «...», в ходе переписки с неустановленным лицом, в магазине «...», договорился о незаконном приобретении наркотического средства. После чего ФИО1 через приложение «Сбербанк онлайн», установленное в его мобильном телефоне, со счета своей банковской карты перечислил на счет банковской карты, указанный неустановленным лицом, денежные средства в сумме 1550 рублей. После оплаты наркотического средства, неустановленное лицо, используя информационно-телекоммуникационною сеть «Интернет», на торговой площадке ...», указало в сообщении о местонахождении наркотического средства – вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,47 грамма, которое 23 июля 2023 года около 17 часов 00 минут было обнаружено ФИО1 в месте скрытого хранения (тайнике) в 2,9 км юго-западнее дома 2 по ул. Ульяновская города Миасса Челябинской области, имеющим координаты: широта 54.983227, долгота 60.020144.

После обнаружения в вышеуказанном месте скрытого хранения (тайнике) указанного наркотического средства, упакованного в полимерный пакет и полимерную электроизоляционную липкую ленту желтого цвета, ФИО1 поднял его рукой с земли и присвоил себе, тем самым незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел наркотическое средство – вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), входящее в список I, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 0,47 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» (с последующими изменениями и дополнениями) является значительным размером, и начал хранить его.

После чего, ФИО1 вскрыл упаковку приобретённого им наркотического средств и одну часть наркотического средства до 17 часов 35 минут 23 июля 2023 года употребил, а оставшуюся часть наркотического средства в полимерном пакете, положил под стельку своего левого кроссовка, таким образом, продолжил незаконно хранить при себе до 17 часов 35 минут 23 июля 2023 года, когда находясь в районе СНТ «Калинушка» г. Миасса Челябинской области, (координаты: 54.984570, 60.020381), был задержан сотрудниками полиции, и вышеуказанное наркотическое средство массой 0,47 грамма было изъято у ФИО1 в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 25 минут 23 июля 2023 года в ходе личного досмотра сотрудниками полиции в помещении ОРППСП Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Корнилов А.В. позицию своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом указание в обвинительном акте при описании преступного деяния об изъятии у ФИО1 наркотического средства массой «не менее» 0,47 грамма, суд, в том числе, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, признает технической ошибкой, которая подлежит исправлению путем исключения значения «не менее», что никоим образом не ухудшает положение подсудимого, не требует исследования доказательств в общем порядке, не противоречит постановлению приговора в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных примечанием к ст. 228 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что суд усматривает из подачи им объяснения до возбуждения уголовного дела, а также участия в следственном действии); ослабленное состояние здоровья матери подсудимого.

Первоначальные объяснения, данные ФИО1 (л.д. 28) до возбуждения уголовного дела, в части обстоятельств приобретения и хранения наркотического средства, суд в качестве явки с повинной не принимает, так как они даны после его задержания, когда обстоятельства преступления для сотрудников полиции были очевидны, данные объяснения ФИО1, наряду с признательными показаниями и участием в следственном действии суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, назначая наказание подсудимому, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, занят трудом, хоть и не официально, имеет доход, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) поскольку судимость по приговору от 14 июня 2017 года, которым он был осужден за совершение преступления средней тяжести, является непогашенной.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности изложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 должно проходить при назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ об условном осуждении, при отбывании которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

По мнению суда, такое наказание послужит принципам восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ также не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года, обязав ФИО1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция); не менять место жительства без уведомления данного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 оставить прежней, а по вступлении в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

– вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,45 грамма, хранящееся в камере хранения ОМВД России по городу Миассу Челябинской области (квитанция № 003626, л.д. 56, 57, 58), – оставить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу (материал № 48940 от 27 октября 2023 года); 

– сотовый телефон «Хонор», банковскую карту ПАО «Сбербанк», возвращенные ФИО1 (л.д. 66, 67), – оставить у него же, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционных жалоб и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Олейник