УИД: 

<

номер>

ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем Российской федерации

<

дата> года 

<

адрес>

<

адрес> суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО96.,

при помощнике судьи ФИО81,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО1, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО2, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО3, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО4, ФИО38, ФИО5, ФИО39, ФИО40, ФИО6, ФИО41, ФИО7, ФИО42, ФИО8, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО9, ФИО51, ФИО52, ФИО10, ФИО53, ФИО54, ФИО11, ФИО55, ФИО12, ФИО56, ФИО57, ФИО13, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО14, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО15, ФИО16, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО17, ФИО72, ФИО73, ФИО18, ФИО74, ФИО19, ФИО75, ФИО76 к Министерству сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес>, ФГБУ «Управление по мелиорации земель, водному хозяйству и безопасности гидротехнических сооружений «Спецмелиоводхоз» о признании отсутствующей мелиоративной системы на земельных участках, -

Установил:

Истцы обратился в суд с иском к ФИО97 области о признании отсутствия объекта недвижимости мелиоративной системы на земельных участках с кадастровым номером 

<

номер> кв.м..

В обоснование исковых требований указано, что истца на праве собственности принадлежат земельные участки, фактически мелиоративная система. Ссылаясь на отсутствие мелиоративной системы на земельном участке, обратились в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, представители по доверенности и ордеру представили заявление о рассмотрении в их отсутствии, исковые требования просили удовлетворить.

Ответчики ФИО99 судебное заседание представителя не выделили, извещались надлежащим образом, мнение по иску не представили.

Третье лицо ФИО100 в судебное заседание представителя не выделили, извещались надлежащим образом, мнение по иску не представлено.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела. 

Суд, проверив и изучив материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Истцам на праве собственности принадлежат земельные участки, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования земельных участков: ведение садоводства, для коллективного садоводства, ведения дачного хозяйства. расположенные по адресу: 

<

адрес> с кадастровыми номерами: 

<

номер> кв.м..

Вышеуказанные земельные участки (образованы из земельного участка с К

<

номер>), расположены на ранее мелиорируемых землях, мелиоративная система была построена на землях совхоза «Сафоновское».

Согласно выписки ФИО101» прекратило свою деятельность (ликвидирована)

<

дата>.

Согласно ответа ФИО103 от 

<

дата>, по сведениям, содержащимся в государственной информационной системе «Региональная географическая информационная система Московской, области», в границах территории указанных земельных участков имеются мелиорируемые земли. 

Из письма ФИО102» 

<

номер> от 

<

дата> следует, что объекты государственных мелиоративных систем и мелиорированные земли федеральной собственности, переданные в оперативное управление Учреждению в границах указанного участка, отсутствуют. По архивным данным и картографическим материалам ИСОГД МО установлено, что земельный участок расположен на ранее мелиорированных землях. Мелиоративная система (орошение) была построена на землях совхоза «

<

адрес>» в 1975г на площади 504 га. Иными сведениями в отношении указанной мелиоративной системы Учреждение не располагает.

В соответствии со ст. 10 ФЗ № 4-ФЗ «О мелиорации земель» мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно п. 4 ст. 79 Земельного кодекса РФ особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в том числе сельскохозяйственные угодья опытно производственных подразделений научных организаций и учебно-опытных подразделений образовательных организаций высшего образования, сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.

Для подтверждения доводов истцов 

<

дата> определением ФИО104 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФИО105

Согласно экспертного заключения 

<

номер> от 

<

дата> в результате проведенных исследований, установлено, что подземные и наземные сооружения и устройства мелиоративной системы, на территории земельных участков отсутствуют.

Отсутствует мелиоративная система (комплексы взаимосвязанных подземных и (или) наземных сооружений и устройств обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях), в том числе отсутствуют объекты недвижимости мелиоративной системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения. Ввиду отсутствия наземных и подземных сооружений и устройств мелиоративной системы, на территории земельных участков, такие земельные участки не относится к мелиорированным землям.

Заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как выводы эксперта не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства дела.

Эксперт ответил на вопросы, поставленные судом, и суд считает, что при рассмотрении спора следует, руководствоваться указанным экспертным заключением, не доверять представленному экспертному заключению у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом имеет образование высшее техническое образование.

Оценивая данное техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку обследование проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания, данное заключение никем не оспорено. 

На основании изложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт отсутствия на земельных участках истцов объектов мелиоративных систем и сооружений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований признания отсутствия мелиоративной системы.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО1, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО2, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО3, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО4, ФИО38, ФИО5, ФИО39, ФИО40, ФИО6, ФИО41, ФИО7, ФИО42, ФИО8, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО9, ФИО51, ФИО52, ФИО10, ФИО53, ФИО54, ФИО11, ФИО55, ФИО12, ФИО56, ФИО57, ФИО13, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО14, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО15, ФИО16, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО17, ФИО72, ФИО73, ФИО18, ФИО74, ФИО19, ФИО75, ФИО76 – удовлетворить.

Признать отсутствие мелиоративной системы на на земельных участках с кадастровым номером 50

<

номер> кв.м..

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Заочное решение может быть пересмотрено 

<

адрес> судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО106

Решение суда в окончательной форме составлено 

<

дата>