дело № 1-115/18

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

13 февраля 2018г. г.Барнаул 

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

с участием 

государственного обвинителя Овсянниковой О. А., 

защитника – адвоката Сологубовой Е. В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Карачковой Н. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанного, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого,

- 06.04.2017 мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, основной вид наказания в виде обязательных работ отбыт 07.07.2017 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая, что сообщаемые им сведения о совершенном преступлении не соответствуют действительности, то есть являются заведомо ложными, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, обязанные реагировать в установленном законом порядке на такие сообщения, нарушив тем самым их нормальную деятельность, находясь в помещении отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью не быть застигнутым в состоянии алкогольного опьянения за управлением транспортным средством и избежания административной ответственности, сообщил сотрудникам полиции о якобы совершенном в отношении него неизвестными лицами преступлении - неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), и будучи предупрежденным сотрудником полиции по ст.306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, настоял на написании заявления. После чего в указанное время в указанном месте ФИО1 собственноручно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые якобы в период времени с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладели принадлежащим ему автомобилем марки «Toyota Mark II» О 178 ЕР, 22 регион, 2001 года выпуска, который он приобретал в апреле 2017 года за 340 000 рублей, в котором усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), которое было принято в порядке ст. 141 УПК РФ сотрудником полиции, зарегистрировано в «Книге учета сообщений о преступлениях» отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за № от ДД.ММ.ГГГГ, и послужило поводом для проведения предварительной проверки сообщения о преступлении, а в дальнейшем к принятию процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, тем самым ФИО1 нарушил нормальную деятельность органов полиции, создав дополнительную нагрузку в работе, отвлечение сил и средств полиции от ее штатного функционирования. Указанными действиями, ФИО1 довел свой умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, до логического конца.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Защитник, государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что условия гл.40 УПК РФ соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, роль и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, направлено против правосудия, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья родственников подсудимого и оказание им помощи, наличие малолетнего ребенка. 

Кроме того суд расценивает объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной и учитывает смягчающим наказание обстоятельством.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

ФИО1 ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно- соседями, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что только в таком случае будут достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 06.04.2017 исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу – заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, копии книги учета сообщений, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении её защитниками.

Судья Е.И.Попова