Дело № 12-127/2021 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

04 июня 2021 года г. Челябинск

Судья Калининского районного суд а г. Челябинска Сапарова О. А., 

при секретаре Лычагиной А. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска, расположенного в 

<

...> в г. Челябинске, жалобу защитника ФИО2 – Ушакова Е. С. на постановление начальника ОВМ ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, родившегося (дата) во Вьетнаме, проживающего в (адрес) по адресу: (адрес).

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от (дата) ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 2000 рублей за то, что (дата) в 22 часов 35 минут в ***» в (адрес), гражданин республики Вьетнам ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в качестве массажиста без разрешения на работу, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности на территории (адрес), чем нарушила п. 4 ст. 13 ФЗ № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В своей жалобе защитник ФИО2 – Ушаков Е. С. просит данное постановление отменить. Считает, что при рассмотрении дела в нарушении требований п.3 ст.28.2 КоАП РФ ему, как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, сотрудники ОВМ ОП не пояснили и не предъявили документы, на основании которых проводилась проверка, а также в момент проверки и задержания между ней и компанией Сайгон был заключен трудовой договор на время летних каникул. 

В судебное заседание ФИО2 и его защитник не явились, о дне рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Учитывая, что глава 30 КоАП РФ, устанавливающая порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушений, не содержит требования об обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу при рассмотрении подданной им жалобы вышестоящим судом, а собранных материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, на основании п.п. 2,4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Должностное лицо – инспектор ОВМ ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что (дата) она, являясь должностным лицом управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области совместно с сотрудниками ОП и Управлением Росгвардии по Челябинской области, в рамках реализации оперативно – профилактического мероприятия «Ночь» принимала участие в ходе выездная проверки в ***», расположенном по адресу: (адрес). При посещении организации она и участвовавшие с ней лица представлялись и предоставили служебные документы.

В ходе проверки был выявлен гражданин Вьетнама ФИО2, который осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу, подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности иностранных граждан в РФ, паспорт при себе отсутствовал, трудового договора не имелось, сотрудником организации «Сайгон» они также не были предоставлены. 

ФИО2 к категории иностранных граждан, освобожденных от наличия разрешения на работу, не относится, т.к. находится на территории России с (дата), имел несколько учебных виз, на момент привлечения к административной ответственности имелась действующая виза, полученная по приглашению ***» сроком действия до (дата). 

ФИО2 на момент привлечения к административной ответственности не представил (студенческий билет, зачетная книжка). Доводы о заключении трудового договора с ***» по учетным данным не подтвердились, уведомление о заключении трудового договора от работодателя отсутствовало. 

Переводчик ФИО2, был предоставлен. Права и обязанности были разъяснены, копии протокола об административном правонарушении была вручена. 

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление необходимо оставить без изменения.

По общему правилам работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу (п.4 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от (дата) №115-ФЗ)

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, осуществляющее трудовую деятельность без разрешения на работу, подтверждающее право на временное осуществление трудовой деятельности иностранного гражданина в России по указанной профессии, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт выявления нарушения подтвержден материалами проверки оперативных работников совместно с миграционной службой и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении за № от (дата), составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, что впоследствии отражено в постановлении об административном правонарушении, как результате проведенной проверки. 

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной, а его действия правильно квалифицированными должностным лицом по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента, а также обучающиеся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул (п. 6 ч. 4 ст. 13). 

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) в 22:35 часов по адресу: (адрес) в ресторане «Сайгон», выявлен гражданин Вьетнама ФИО2 который осуществлял трудовую деятельность, в качестве массажиста в Спа-салоне «Сайгон», без разрешения на работу подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории (адрес).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, содержащим письменные объяснения ФИО2, согласно которых он работает в спа-салоне «Сайгон» массажистом, как оформлять разрешение на работу он не знает, учится в Челябинске, копиями паспорта и миграционной карты ФИО2; данными из базы ФМС России АС ЦБДУИГ, фотоматериалом и иными материалами дела, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО2 с соблюдением общих требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в данной норме сведения. 

К доводам жалобы о том, ему не разъяснили его права, о том, что сотрудники ОВМ ОП не пояснили и не предъявили документы на основании которых проводилась проверка, а также о том, что между ФИО2 и компанией «Сайгн» заключен трудовой договор на время летних каникул, суд относится критически, как к позиции защиты, т.к. протокол по делу об административном правонарушении содержит подпись ФИО2 о разъяснении ему его прав. 

ФИО2 было обеспечено присутствие переводчика ФИО4, владеющей вьетнамским языком и имеющей вид на жительство на территории РФ. В ходе административного производства она предупреждалась об административной ответственности в соответствии со ст. 25.10 КоАП РФ, ст.17.9 КоАП РФ за выполнение заведомо неправильного перевода. 

В её присутствии ФИО2 разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, в его присутствии он давал объяснения и ему разъяснялось: за что он привлекается к административной ответственности. 

Из объяснений ФИО2 следует, что он является сотрудником спа–салона «Сайгон» (ФИО5), уведомление о заключении трудового договора от работодателя по состоянию на (дата) отсутствовало.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что при проведении проверки, они и участвовавшие с ней лица представлялись и предоставляли служебные документы.

Не доверять показаниям сотрудника ФИО3 у суда оснований нет, так как они не противоречивы сами по себе, подтверждаются и материалам дела. Выполнение сотрудниками ОВМ ОП «Калининский» ФИО3 своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что она заинтересована в исходе дела. Повода для оговора ФИО2 сотрудниками полиции, составившими протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается. Поэтому, устанавливая истину по данному делу, суд считает необходимым основываться и на показаниях свидетеля ФИО3 

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства административного правонарушения в обжалуемом постановлении приведены в полном объеме, содержание постановления позволяет однозначно определить содержание состава совершенного ФИО2 административного правонарушения.

На основании ч.1 ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Таким образом, ФИО2 подлежит ответственности в соответствии с ч. 1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу (либо патента), если такие разрешение (либо патент) требуются в соответствии с федеральным законом.

Производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (ст. 24.2 КоАП РФ).

Доказательств того, что протокол об административном правонарушении, либо постановление об административном правонарушении были подписаны ФИО2 под принуждением, материалы дела не содержат.

Сотрудники ОВМ и ОП предоставляли необходимые документы, на основании которых проведено оперативное мероприятие

Доказательств наличия трудового договора между ФИО2 и какой-либо организацией по состоянию на день проверки - (дата) суду не представлено. 

Представленные копии приказа о приеме на работу и срочный трудовой договор от (дата) свидетельствуют о том, что после выявления данного факта эти документы появились в ***» на будущее время, однако они противоречат объяснениям ФИО2, что фактически трудовую деятельность он осуществлял работу в спа-салоне «Сайгон» в качестве массажиста без трудового договора и разрешения на работу.

При этом, работодателем при его заключении не представлена суду копия уведомления о предоставлении в службу миграции о заключении договора с привлекаемым лицом в течение 3 дней с момента его заключения до момента выявленного события нарушения, т.е. до (дата).

Проверяя доводы жалобы об обучении ФИО2 в профессиональном образовательном учреждении, суд учитывает, что оригинал справки об обучении и договор об оказании платных образовательных услуг суду не представлены, согласно пояснений свидетеля ФИО3, ФИО2 не представил ни студенческого билета, ни зачетной книжки. 

Согласно справки ***» от (дата), ФИО2 обучался в университете с (дата) по (дата), летние каникулы были предоставлены с (дата) по (дата).

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа должностным лицом не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о полном, всестороннем и объективном исследовании должностным лицом всех обстоятельств. В постановлении по делу об административном правонарушении всем имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, не доверять которой оснований не имеется. Каких-либо объективных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства правонарушения, в жалобе не содержится. Действия ФИО7 верно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пп. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОВМ ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 – Ушакова Е. С. без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья п/п О.А. Сапарова 

Копия верна. 

Судья О. А. Сапарова 

74RS0006-01-2020-005545-81

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-127/2021

Калининского районного суда г. Челябинска