Мотивированное 

решение

 

составлено 08мая 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 08мая 2017 года 

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Черепанина М.А.,

при секретаре 1,

с участием:

ответчика-1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к 1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском 1 о взыскании задолженности по кредитному договору ***-Р-465627341 от 00.00.0000 в сумме145 313 рублей 65 копеек, в том числе просроченный основной долг – 107 279 рублей 67 копеек, просроченные проценты – 1026 рублей 67 копеек, неустойка – 37007 рублей 31 копейка, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4106 рублей 27 копеек.

В обоснование требований истец указал, что 00.00.0000 ПАО Сбербанк и 1, заключили кредитный договор***-Р-465627341, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VisaClassic*** с кредитным лимитов 75 000 рублей, с процентной ставкой 19% годовых, сроком на 36 месяцев.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карты и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии.

Условиями договора предусмотрено, что истец открывает ответчику счет карты и ссудный счет в рублях. Датой кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя.

В соответствии с условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте, а также не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа указанную в отчете.

Обязательный платеж представляет собой сумму минимального платежа, которую держатель карты обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности.

В соответствии с Условиями при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку, размер неустойки, установленный условиями составляет 38% годовых.

00.00.0000 Заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Исковые требования мотивированы статьями 309,310,314,807,809,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещался о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя.

Ответчик 1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что кредитную карту оформлял для брата, который пытался организовать свой бизнес. Заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, пояснив что размер начисленной неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 00.00.0000 ПАО Сбербанк и 1, заключили кредитный договор***-Р-465627341, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VisaClassic*** с кредитным лимитов 75 000 рублей, с процентной ставкой 19% годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно расчету ответчиком производились расходные операции со счета карты. Заемщиком 1, обязательные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, предусмотренных Условиями, последний платеж совершен ответчиком 00.00.0000 в сумме 2 рубля.

Доказательств соблюдения порядка и сроков возврата полученного кредита, процентов за пользование кредитом с соблюдением условий банка ответчиком суду представлено не было.

Согласно расчету задолженности, предоставленного истцом, сумма долга за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 составляет 145 313 рублей 65 копеек, в том числе 37007 рублей 31 копейка – неустойка, 1026 рублей 67 копеек – просроченные проценты, 107 279 рублей 67 копеек - просроченный основной долг. 

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

00.00.0000 Мировым судьей судебного участка *** Невьянского судебного района .... был вынесен судебный приказ о взыскании с 1, задолженности по кредитному договору. Определением от 00.00.0000 на основании заявления ответчика судебный приказ отменен.

Требования истца о взыскании с ответчика 107 279 рублей 67 копеек основного долга, просроченных процентов в сумме 1026 рублей 67 копеек, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 37 007 рублей 31 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Определяющее значение при решении вопроса о размере неустойки придается последствиям нарушения обязательства. 

Как таковая, неустойка является именно санкцией за нарушение обязательства, и не призвана погашать убытки, вызванные его неисполнением. 

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Уменьшая заявленную истцом сумму неустойки, суд учитывает обстоятельства дела, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, возмещение истцу затрат, связанных с нарушением обязательства по своевременной оплате долга путем начисления процентов по основному долгу, а также компенсационную природу неустойки. Поэтому суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка в виде пени явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, поэтому подлежит снижению до 15 000 рублей.

В данной части требования подлежат удовлетворению частично. 

Иск подлежит частичному удовлетворению. 

В силу ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от 00.00.0000 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в силу которых положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4106 рублей 27 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к 1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично. 

Взыскать с 1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ***-Р-465627341 от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 123 306 рублей 34 копейки, в том числе 107 279 рублей 67 копеек – основной долг, 1026 рублей 67 копеек - просроченные проценты, 15 000 рублей - неустойка. 

Взыскать с 1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4106 рублей 27 копеек.

Всего взыскать:127 412 рублей 61 копейка.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд