Председательствующий по делумировой судья Абраменков Е.А. 

Дело № 12-186/2019(5-475/2019) 

Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Чита 

06 августа 2019 года 

Судья Ингодинского районного суда города Читы Трифонов В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава Читинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1 на принятое в отношении нее постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района города Читы от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Названным постановлением мирового судьи начальник отдела – старший судебный пристав Читинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по статье 5.59 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа 5 000 руб.

В жалобе она просит принятое по делу постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава и события нарушения, указывая, что обращение ФИО2 рассмотрено в порядке исполнительного производства, факт несвоевременной регистрации и ответа на это обращении не доказан: поступило в отдел 18 февраля 2019 года, зарегистрировано 07 марта, ответ вручен под роспись 04 апреля этого же года. В накладной на доставку доверенное лицо отдела ФИО3 дату получения почтового отправления не проставила, почтальон это просмотрела, в связи с чем правильной датой поступления обращения является 05 марта 2019 года. Срок доставки нарушен по вине почты, опрошенные свидетелями ее работники П.Ю.В.., К.О.М. не смогли пояснить почему они не имели возможности поставить почтовый штемпель в день доставки 18 февраля 2019 года, что противоречит правилам почтовой связи.

Потерпевший ФИО2 отбывает уголовное наказание в виде реального лишения свободы, о месте и времени судебного заседания извещен под расписку, явку представителя не обеспечил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие руководствуясь частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ.

Проверив материалы дела по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании поддержавших их ФИО1, ее представителя по устному ходатайству ФИО4, возражавшего против прокурора Шарафутдинова М.В., суд приходит к следующему:

Как установлено статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2, статьей 5, частью 2 статьи 8, части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностными лицами государственных органов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса, в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, 12 февраля 2019 года в отделение почтовой связи п. Тыргетуй Карымского района Забайкальского края сдано обращение ФИО2, отбывающего уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии 

<

адрес> этого же района, адресованное начальнику отдела - старшему судебному приставу Читинского районного отдела судебных приставов, по вопросам его задолженности по исполнительному производству о взыскании в пользу З.С.В.. компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб., исполнительского сбора 

<

данные изъяты> руб. (л.д.14-16).

Почтовое отправление прибыло в место вручения г.Чита 14 февраля, получено адресатом 18 февраля, с указанием в накладной на доставку 22 февраля 2019 года (л.д.21, 27-32).

На обращении проставлен входящий штамп отдела судебных приставов 07 марта 2019 года, ответ датирован 04 апреля этого же года, в этот же день вручен ФИО2 под роспись (л.д.14, 19).

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением прокурора Читинского района о возбуждении 31 мая 2019 года производства об административном правонарушении, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67332731005487, почтовой накладной с включением этого номера в составе 85 наименований отправлений, напечатанной датой 18 февраля и почтовым штемпелем 22 февраля 2019 года, отобранными прокурором объяснениями работников отдела судебных приставов ФИО3, ФИО5, ответом начальника Читинского почтамта от 22 мая 2019 года, иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, обращение зарегистрировано и ответ на него дан с нарушением сроков, в связи с чем мировой судья правильно признал должностное лицо виновным в совершении административного правонарушения по статье 5.59 КоАП РФ.

Доводы жалобы суд второй инстанции не может принять во внимание.

Нельзя согласиться с утверждением о применении к возникшим правоотношениям положений Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 этого закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службой судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации 11 апреля 2014 года № 15-9 предусмотрена регистрация в системе электронного документооборота заявлений (ходатайств) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем их поступления в подразделение судебных приставов. Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Обращение ФИО2 не содержало конкретных требований о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, и фактически было направлено на получение сведений о ходе исполнительного производства. Такое обращение подлежало рассмотрению в соответствии с нормами Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», то есть ответ на него должен быть дан в 30-дневный срок.

Довод жалобы об отсутствии нарушении такого срока, поступлении обращения в отдел 05 марта 2019 года, регистрации 07 марта, получение ответа заявителем 04 апреля того же года, являлся предметом рассмотрения мирового судьи, таким доводам дана критическая оценка, с чем суд второй инстанции соглашается.

При наличии упомянутой почтовой накладной от 18 февраля, с почтовым штемпелем 22 февраля 2019 года, объяснений опрошенных мировым судьей свидетелей: почтальонов ФИО6, К.О.М.., пояснивших о доставке отправлений по накладной в первую из названных дат и возврате в почтовое отделение во вторую, суд не может согласиться с утверждением жалобы о поступлении обращения в отдел судебных приставов 05 марта 2019 года (л.д.56, 57).

Такое утверждение, кроме пояснений работника отдела судебных приставов ФИО3, в чьи обязанности входит прием и регистрация почтовых отправлений, а также датой на самом обращении, ничем не подтверждены. На почтовой накладной от 18 февраля имеется подпись принявшего сотрудника отдела судебных приставов, печать, без указания даты, должности и расшифровки подписи (л.д.32).

Вопреки доводам жалобы вина почты в нарушении сроков доставки не установлена, начальник почтового отделения в объяснениях прокурору указал о вручении отправления с почтовым идентификатором № адресату 18 февраля 2019 года (л.д.25).

При таком положении оснований полагать о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, также как об отсутствии события и состава нарушения, у суда второй инстанции не имеется.

При этом исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не может признать рассматриваемое нарушение малозначительным, учитывая длительность нарушения и характер общественных отношений, связанных с соблюдением прав граждан.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены: постановление вынесено в пределах трех месяцев со дня обнаружения административного правонарушения, постановление прокурора вынесено, дело рассмотрено с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, административное наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 5.59 КоАП РФ.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района города Читы от 20 июня 2019 года, которым начальник отдела – старший судебный пристав Читинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по статье 5.59 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в порядке пересмотра, установленного статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья 

В.А.Трифонов