Дело № 1-187/2019

Уголовное дело № 11801990001001817

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 23 августа 2019 года 

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе 

председательствующего судьи Цимарно М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Биробиджана Бондарчук К.С.,

подсудимого ФИО1.

защитника – адвоката Байрамова В.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО Коллегии адвокатов «Содействие»,

при секретаре Лигенчук И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 08.06.2017 Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам 250 часов;

- 17.10.2017 Биробиджанским районным судом ЕАО по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.06.2017) к обязательным работам 400 часов;

- 30.11.2017 Биробиджанским районным судом ЕАО (с учётом апелляционного постановления суда ЕАО от 20.02.2018) по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.10.2017) к 1 году 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении. Освобождён 21.09.2018 по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 17.07.2019 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

25.10.2018 в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 20 минут ФИО1 находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с комнаты телевизор марки «Samsung» модель «UE32F4510АК» в корпусе чёрного цвета стоимостью 6380 рублей принадлежащий Потерпевший №1 Обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6380 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (т. 1 л. д. 165-167), ФИО1 в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Защитник подсудимого не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 (согласно протоколу уведомления об окончании следственных действий т. 1 л.д. 161, телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ №) согласились с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Установив, что ФИО1 понимает существо обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что требования, установленные частями 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Более того, суд пришёл к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (т. 1 л.д. 136-137), у ФИО1 в настоящее время и в период совершения правонарушения выявляются и выявлялись признаки 

<

данные изъяты> В период времени относящийся к инкриминируемому деянию испытуемый страдая данным 

<

данные изъяты> мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В случае назначения судом наказания комиссия экспертов рекомендует ему пройти лечение от 

<

данные изъяты> и медицинскую и (или) социальную реабилитацию (на основании ст. 72.1 УК РФ).

У суда нет оснований сомневаться в заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании так же не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им преступления.

С учётом изложенного, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие 

<

данные изъяты> возмещение вреда путём возвращения похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его категорию тяжести и обстоятельства совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность виновного, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 142), соседями характеризуется положительно, официально не трудоустроен, настоящее преступление совершил спустя месяц после освобождения из мест лишения свободы, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, которое он должен отбывать реально.

При этом, смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершённого преступления, в связи чем оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, размер лишения свободы подлежит определению в рамках, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Наличие у ФИО1 рецидива преступлений исключает применение ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку действия ФИО1 согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как считает, что наказание в виде лишения свободы является достаточным и полностью соответствующим целям наказания.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора изменению не подлежит.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд -

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей отставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 17.07.2019 до даты вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ указанное время содержания ФИО1 под стражей, начиная с 17.07.2019 и заканчивая датой предшествующей дню вступления приговора суда в законную силу, исчислять из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1 содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья М.В. Цимарно