Дело № 1-502/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 16 ноября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Саркисяна В.С., при секретаре Алксеевой С.Н., с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А., потерпевшей Потерпевший №1, обвиняемой ФИО1, защитника – адвоката Гусакова С.Н., представившего удостоверение и ордер № 33070 от 13.11.2020 года, следователя ОРП на ТО ОП № 2 УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП-2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом производства предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что она, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, 22.09.2020 в 17 часов 46 минут, находясь в почтовом отделении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «HUAWEI SNART 2019» IMEI №, №, в корпусе черного цвета, стоимостью 13 000 руб., оборудованный sim-картой с абонентским номером 

<

***>, материальной ценности не представляющей, а всего похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 13 000 руб. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП-2 СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 представил в суд ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела по обвинению ФИО1, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя ходатайство тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, возместила ущерб потерпевшей.

Обвиняемая ФИО1 после разъяснения ей судом процессуальных прав обвиняемого, в том числе права возражать против прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию и требовать продолжения предварительного следствия по делу, а также ее защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просили его удовлетворить, так как обвиняемая загладила причиненный вред потерпевшей, извинилась перед ней.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании ходатайство следователя поддержала и просил прекратить уголовное дело по основаниям ст. 25.1 УПК РФ, так как ФИО1 извинилась.

Прокурор в судебном заседании поддержал ходатайство следователя, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом следующего.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

01.10.2020 года ФИО1 допрошена в качестве подозреваемой.

16.10.2020 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Копии постановления о возбуждении перед судом ходатайства направлены лицам, указанным в ч. 3 ст. 446.2 УПК РФ.

Причастность обвиняемого ФИО1 к совершению данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно:

- показаниями ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 32-34, 84-87);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 42-44);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 62-63);

- заявлением Потерпевший №1 (л.д. 4);

- протоколом осмотра видеозаписи камер видео наблюдения (л.д. 68-70).

Из материалов уголовного дела следует и установлено судом, что ФИО1 ранее не судима, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое отнесено к категории средней тяжести, как видно из материалов уголовного дела и установлено в суде, ФИО1 полностью раскаялась в содеянном, что подтверждается материалами дела, потерпевшая не возражает против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением судебного штрафа.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд, в соответствии со ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, данные о личности, согласно которым обвиняемая положительно характеризуется, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, также учитывает его имущественное положение, состав семьи, возможность получения ею заработной платы или иного дохода, в частности то, что ФИО1 имеет высшее образование, официально трудоустроена, а потому суд считает необходимым назначить обвиняемой судебный штраф в размере 15 000 рублей, предоставив ФИО1 время для уплаты данного штрафа в течение одного месяца с момента вступления данного постановления в законную силу.

Вещественное доказательство надлежит продолжить хранить при деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.76.2,104.4-104.5 УК РФ, ст. ст.25.1,446.1-446.5, ч. 6 ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП-2 СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого в совершении преступлений средней тяжести ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Срок уплаты судебного штрафа установить 1 (один) месяц с момента вступления данного постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном чч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю органа предварительного следствия для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: копию коробки от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» IMEI №, №, диск DVD-R с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI №, № – вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья –