К делу № 2-265/2025

УИД: 23RS0003-01-2024-005470-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В., 

при секретаре Зайцевой О.С.,

с участием истцов ФИО1, 

ФИО2,

представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3, ФИО4 - ФИО5, действующей на основании доверенностей 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО6, ФИО7 об освобождении нежилого помещения, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО6, ФИО7 об освобождении нежилого помещения. 

В обоснование заявленных требований указали что, истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит доли здания с кадастровым номером №, площадью 723,8 кв.м., назначение: жилое, наименование: жилой дом, и доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 377 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 имеет постоянную регистрацию по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь истец ФИО2 также имеет постоянную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> является собственником доли жилого дома здания с кадастровым номером №, площадью 723,8 кв.м., назначение: жилое, наименование: жилой дом, и доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 377 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Так же долевыми собственниками являются ФИО4, ФИО3 На основании договора дарения заключенного между ФИО3 и ФИО6, последний имеет право на пожизненное проживание в домовладении по адресу: 

<

адрес>. Истцы указывают, что после их вступления в права собственности, они попросили ФИО6 и ФИО8, в добровольном порядке освободить нежилое подвальное помещение, которое последние самовольно заняли и в котором они проживают по сегодняшний день. В данном подвальном помещении расположены аварийные краны отключения коммуникаций, газовый котел, приборы учета, инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания всего жилого дома. При этом, неоднократные требования истцов об освобождении нежилого подвального помещения по адресу: 

<

адрес> результата не принесли. Ссылаются, что указанные обстоятельства отражены, в том числе, в решении Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым были частично удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участков, возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда. На основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истцами был получен исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, но ответчики уже по настоящему делу после первичной передачи ключей сменили замки, систематически блокируют входную дверь в подвальное помещение путем установления различных запорных устройств. 

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1, ФИО2 просят устранить препятствия в пользовании подвальным (техническим) помещением путем освобождения данного помещения ФИО6, ФИО7, обязать ФИО6, ФИО7 освободить подвальное помещение от их личных вещей, взыскать с ФИО6, ФИО7 государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, одновременно указала, что в настоящее время в подвальном (техническом) помещении по адресу: 

<

адрес> проживают ФИО6, ФИО7, что препятствует реализации ее права собственности. Кроме того, отметила, что в подвальном (техническом) помещении также размещены личные вещи ответчиков.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором просили в удовлетворении уточенных исковых требований отказать. 

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), учитывая мнения участников процесса и с учетом надлежащего извещения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчиков.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмет спора ФИО3, ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по тем основаниям, что ФИО6, ФИО7 проживаю в жилой зоне домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом в подвальном помещении по указанному адресу отсутствуют личные вещи ФИО6, ФИО7 Указала, что решением Анапского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования жилым домом и земельным участком, в соответствии с которым все подвальные помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес> определены в единоличное пользование третьего лица ФИО3, в этой связи с учетом вступившего в законную силу решения суда. истцами не доказан факт нарушения их прав ответчиками, а именно факт незаконного занятия ответчиками тех помещений, которые находятся во фактическом владении и пользовании третьего лица ФИО3

Суд, выслушав участников процесса исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что уточненные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При этом, ст. 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Обязанность доказывания факта и характера нарушения права лежит на лице, заявившем требования о защите права.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом, как это предусмотрено ст. 12 ГК РФ.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Так, ст. 10 ЖК РФ устанавливает, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 являются правообладателями в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, площадью 723,8 кв.м., назначение: жилое, наименование: жилой дом, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 377 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Доли на здание распределены следующим образом: ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 30/1446 доли, ФИО2 принадлежит 30/1446 доли, ФИО3 принадлежит 663/723 доли, ФИО4 принадлежит 30/723 доли.

Доли на земельный участок распределены следующим образом: ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 30/1446 доли, ФИО2 принадлежит 30/1446 доли, ФИО3 принадлежит 663/723 доли, ФИО4 принадлежит 30/723 доли.

Указанные обстоятельства подтверждаются апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

Из представленного в материалы гражданского дела договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО6, именуемым в дальнейшем «Даритель» и ФИО3, именуемым в дальнейшем «Одаряемый» заключен договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Как усматривается из условий договора дарения ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО6, выступающим в качестве «дарителя», и ФИО3, выступающим в качестве «одаряемого», даритель – ФИО6 сохраняет право проживания в жилом доме, а одаряемый, принимая в дар, обязуется предоставить право пожизненного проживания и регистрации в подаренном жилом помещении дарителю (п. 4 договора дарения ДД.ММ.ГГГГ).

Указанный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что после перехода права собственности между дарителем и одаряемым было составлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, дал согласие ФИО7 и своему отцу ФИО6 на проживание в домовладении по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО6 и ФИО7, после заключения брака присвоены фамилии мужу – «Косинцев», жене – «Иванская», о чем составлена запись о регистрации брака № (свидетельство о заключении барка III-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ответчики: ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд критически относится к доводу истцов ФИО1, ФИО2 о фактическом проживании и нахождении личных вещей ответчиков ФИО6, ФИО7 в подвальном (техническом) помещении, поскольку установленные выше фактические обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении условий договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми стороны предусмотрели право проживания непосредственно в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящий договор дарения ДД.ММ.ГГГГ и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ сохраняет свое действие и сторонами исполняется, условия сторонами не оспорены, доказательств обратного истцами ФИО1, ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, в целях подтверждения проживания и использования ответчиками непосредственно жилой зоны объекта недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес> материалы дела представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком ФИО7 (период апрель 2023 г. по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Из анализа указанных выше правовых норм следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, поскольку только для них факты и обстоятельства, установленные предыдущим решением, не имеют преюдициального значения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Анапского городского суда 

<

адрес> в удовлетворении исковых требований по гражданскому делу ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО6, ФИО7 о признании соглашения недействительным, снятии с регистрационного учета, выселении из домовладения по адресу: 

<

адрес> – отказано (гражданское дело №).

Как следует из содержания решения Анапского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства проживания ответчиков ФИО6, ФИО7 непосредственно в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, решение Анапского городского суда ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении настоящего дела в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, доказательств опровергающих, установленные ранее судом обстоятельства в материалы настоящего гражданского дела не представлено, как и не представлено убедительных доказательств позиции истцов о проживании ответчиков ФИО6, ФИО7 в техническом (повальном) помещении. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Анапского городского суда 

<

адрес> исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда – удовлетворены частично.

На ответчика ФИО3 (в настоящем деле третье лицо) возложена обязанность устранить препятствия в пользовании техническим помещением № (подвал кухня-котельная), расположенном в подвале жилого дома, площадью 723,8кв.м., с кадастровым номером 23:37:0102008:54 и придомовой территорией жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, путем передачи ФИО1, ФИО2, ФИО4 по одному экземпляру ключей каждому от запорного устройства двери технического помещения № (подвал кухня-котельная), расположенном в подвале жилого дома, а также путем обеспечения свободного прохода на общую территорию земельного участка через ворота.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда - отказано.

Суд учитывает то обстоятельство, что при принятии решения Анапского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требований судом было обращено внимание на отсутствие определения порядка пользования жилым домом и земельным участком (гражданское дело №).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Особенности распределения обязанности доказывания по негаторному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества; ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца, обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании истцом имуществом, факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Анапского городского суда 

<

адрес> по гражданскому делу № исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком – удовлетворены частично. 

Из резолютивной части решения Анапского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все подвальные помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес> определены в единоличное пользование ФИО3 (третьего лица по настоящему делу, а именно: (- литер «под/А», подвал, помещение №, подвал, общая площадь 18,0 кв.м.; - литер «под/А», подвал, помещение №, подвал, общая площадь 9,1 кв.м.; - литер «под/А», подвал, помещение №, подвал, общая площадь 12,0 кв.м.; - литер «под/А», подвал, помещение №, подвал, общая площадь 8,7 кв.м.; - литер «под/А», подвал, помещение №, подвал, общая площадь 2,2 кв.м.; - литер «под/А», подвал, помещение №, подвал, общая площадь 2,5 кв.м.; - литер «под/А», подвал, помещение №, подвал, общая площадь 2,2 кв.м.; - литер «под/А», подвал, помещение №, подвал, общая площадь 2,5 кв.м.; - литер «под/А», подвал, помещение №, подвал, общая площадь 8,7 кв.м.; - литер «под/А», подвал, помещение №, подвал, общая площадь 12,0 кв.м.; - литер «под/А», подвал, помещение №, подвал, общая площадь 9,1 кв.м.; - литер «под/А», подвал, помещение №, подвал, общая площадь 18,0 кв.м.;- литер «под/А», подвал, помещение №, подвал, общая площадь 4,2 кв.м.; - литер «под/А», подвал, помещение №, подвал, общая площадь 2,3 кв.м.; - литер «под/А», подвал, помещение №, подвал, общая площадь 2,3 кв.м.; - литер «под/А», подвал, помещение №, подвал, общая площадь 4,3 кв.м.;).

Таким образом, решением Анапского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования жилым домом и земельным участком по адресу 

<

адрес> установленном законом порядке (гражданское дело №).

В этой связи, решение суда по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 61 ГПК РФ также имеет преюдициальное значение по настоящему делу, поскольку заявленные в рамках рассмотрения настоящего дела требования об устранении препятствий в пользовании подвальным (техническим) помещением неразрывно связаны возможностью пользоваться площадью подвального (технического) помещения, определенного в единоличное пользование третьего лица ФИО3

Между тем, суд находит неубедительными доводы истцов, что во вступившим в законную силу решении Анапского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дела №) установлены обстоятельства препятствия в пользовании (техническим) помещением и нахождения личных ФИО6, ФИО7 в подвальном помещении, поскольку из содержания описательной и мотивировочной части решения суда следует, предметом спора в рамках рассмотрения гражданского дела № являлся спор о наличии препятствий в пользовании в части отсутствия доступа истцов в помещение № ввиду оборудования входной двери ФИО3 (третье лицо в настоящем иске) в помещение запорным устройством, а также на общую территорию земельного участка через ворота.

При этом обстоятельства, связанные с устранением препятствий в пользовании подвальным (техническим) помещением ввиду наличия принадлежности личных вещей ответчиков ФИО6, ФИО7 предметом спора в рамках рассмотрения гражданского дела № не являлись и не входили в предмет доказывания суда при рассмотрении указанного выше дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по заявленному иску, кто, в какое время, какие конкретно действия должен произвести. 

Предъявляя исковые требования об устранении препятствий в пользовании подвальным (техническим помещением) путем освобождения из подвального помещения ответчиков и их личных вещей, истцами не конкретизированы требования в каком конкретно подвальном помещении чинятся препятствия пользовании ответчиками, поскольку как было установлено судом выше повальные помещения по адресу: 

<

адрес> имеют шестнадцать обособленных помещений, в этой связи у суда отсутствует возможность с учетом положений с положениями ст. ст. 39,196 ГПК РФ и разъяснениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно конкретизировать исковые требования в части указания номера подвального помещения и его литера, поскольку указанное приведет к выходу за пределы исковых требований, что не допустимо. 

Применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

С учетом установленных выше фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для их удовлетворения уточенных исковых требований, поскольку истцами не представлено убедительных доказательств размещения личных вещей ответчиков в подвальном помещении, ограничивающих доступ к техническому помещению, проживания ответчиков в техническом помещении, не представлено документальных доказательств позволяющих сделать вывод о наличии в препятствии ответчиками в пользовании указанным подвальным помещением, более того в ходе рассмотрения дела не нашли своего объективного подтверждения доводы нарушении ответчиками пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что истцам отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчиков расходов истца по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении уточненного искового заявления ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>) к ФИО6 (

<

данные изъяты>), ФИО7 (

<

данные изъяты>) об освобождении нежилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2025 года.

Председательствующий: /подпись/

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>