Дело № 2-3888/2023

43RS0001-01-2023-003869-86 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 11 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Гранд Кадастр» о проведении повторного межевания земельного участка, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов по оплате юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Гранд Кадастр» о проведении повторного межевания земельного участка, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов по оплате юридических услуг. В обоснование требований указав, что ответчиком проведено межевание и формирование земельного участка по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}. Поскольку указанный земельный участок включает водоохранную зону, не представляется возможным оформить земельный участок с домовладением в собственность. Истец, полагая, что ответчиком оказана услуга ненадлежащего качества, направил в адрес ООО «Гранд Кадастр» досудебную претензию с предложением провести повторное межевание и формирование земельного участка с исключением водоохранной зоны. Ответчиком направлен ответ об отказе в удовлетворении указанных требований, рекомендовано обратиться в администрацию г. Кирова с заявлением об отказе от земельного участка в водоохранной зоне. В администрации г. Кирова истцу пояснили, что требуется повторное межевание с формированием новых земельных участков, участка водоохранной зоны и участка, передающегося в собственность истца. Действиями по отказу от устранения существенных недостатков оказанной ответчику услуги причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 50 000 руб. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. Истец просит обязать ответчика провести повторное межевание с формированием двух новых земельных участков, участка водоохранной зоны и участка, передаваемого в собственность истца, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 50 000 руб., компенсацию расходов на оплату юридических услуг 40 000 руб., штраф. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы иска, на удовлетворении требований настаивал. Пояснил, что сотрудники ответчика при исполнении обязательств по договору обязаны были запросить в Министерстве охраны окружающей среды по Кировской области данные о размере водоохраной зоны и только после этого осуществлять межевание и подавать в Росреестр технический паспорт, что ответчиком сделано не было. Кроме того, размер водоохраной зоны определяется Водным кодексом РФ и является общедоступным документом. Следовательно, ответчиком услуга выполнена ненадлежащего качества, что препятствует истцу в оформлении прав на земельный участок. На момент составления ответчиком межевого плана и по состоянию на {Дата изъята} в сведениях ЕГРН отсутствовала информация о том, что земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} находится в водоохраной зоне. Водоохранная зона это отдельный земельный участок, на котором любая хозяйственная деятельность запрещена. Границы водоохранной зоны четко определены Водным кодексом РФ, следовательно, кадастровый инженер обязан был составить межевой план с учетом водоохранной зоны. Моральный вред истца заключается в причинении вреда, вызванного необходимостью хождения по инстанциям, в результате неверного межевого плана, выполненного ответчиком, истец не может оформить право собственности на земельный участок.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО4 поясняла, что с ответчиком был заключен договор межевания земельного участка в {Дата изъята}., ответчиком проведено межевание, в результате которого спорный земельный участок затрагивает водоохранную зону, что препятствует оформлению права собственности на земельный участок. В связи с чем, считает, что ответчиком ненадлежащим образом выполнены работы по договору, в частности ответчик должен был знать о водоохраной зоне и исключить ее из границ земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}. С учетом изложенного, ответчик обязан повторно провести работы по межеванию с учетом наличия водоохраной зоны, сформировав два отдельных земельных участка. 

Представитель ответчика ООО «Гранд Кадастр» адвокат Ванеева А.Н. требования иска не признала. Пояснила, что в {Дата изъята}. К-ны обратились к ответчику за межеванием земельного участка, которое было необходимо для оформления прав собственности на земельный участок. Межевание было произведено на основании предоставленных документов на дом, а также на основании ответов на запросы ООО «Гранд Кадастр» в администрацию г. Кирова о предоставлении первоначальных документов на участок, на основании чего он был сформирован, какие имеются документы, подтверждающие его площадь. Межевой план был сформирован, составлен акт согласования его границ с администрацией г. Кирова, передан истцу. На момент межевания спорного земельного участка сведений о водоохраной полосе не имелось в данных Росреестра. В настоящее время имеются такие сведения, но они не являются основанием для удовлетворения требований истца, поскольку при выполнении ООО «Гранд Кадастр» работ по межеванию ошибки отсутствуют, работы выполнены качественно и приняты истцом еще в {Дата изъята}., требования истца о проведении нового вида кадастровых работ (формированию 2 земельных участков путем раздела исходного земельного участка) не соответствуют предмету договора.

Представитель третьего лица администрации г. Кирова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому истцом в обоснование требований не представлено доказательств на основании чего ФИО2 считает оказанные ответчиком услуги ненадлежащего качества. Из представленных материалов не усматривается нарушений при проведении кадастровых работ. Также истцом не представлено доказательств какие нравственные, физические страдания он понес, в чем они выражены и каковы их последствия. Полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Представитель третьего лица Министерства охраны окружающей среды по Кировской области в судебное заседание не явился. Представлен письменный отзыв, согласно которому учитывая, что земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} находится полностью в утвержденных границах водоохраной зоны реки Сандаловка, проведение межевания с формированием двух новых земельных участков – участка водоохраной зоны и участка, передаваемого в собственность ФИО2, не допускается. Просит в иске отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица КОГБУ «БТИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Представлен отзыв, согласно которому земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} имеет разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства), поставлен на государственный кадастровый учет {Дата изъята} как ранее учтенный объект недвижимости. Местоположение границ указанного земельного участка считается установленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, т.к. в ЕГРН имеются сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, внесенные на основании межевого плана от {Дата изъята}, подготовленного кадастровым инженером Л.К.А. {Дата изъята} в ЕГРН внесены сведения о части земельного участка, реестровый № части {Номер изъят}, площадью 456 кв.м., которая входит в зону с особыми условиями использования территории – Прибрежная защитная полоса реки Сандаловка. В границах земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером {Номер изъят} площадью 72,3 кв.м., принадлежащей ФИО2 

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Кировской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений не представлено. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от {Дата изъята} ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: {Адрес изъят} на основании договора купли-продажи от {Дата изъята}.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 918 кв.м., разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства.

Земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Распоряжением заместителя администрации г. Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят}-зр ФИО2 предварительно согласовано предоставление земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят} с категорией земель – земли населенных пунктов, в зоне индивидуальной жилой застройки усадебного типа, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, в собственность по договору купли-продажи для размещения индивидуального жилого дома. На ФИО2 возложена обязанность обеспечить выполнение кадастровых работ. Также ФИО2 был предупрежден о том, что настоящее распоряжение является основанием для заключения договора купли-продажи земельного участка, которое действует в течение двух лет, при этом условием предоставления земельного участка является уточнение его границ. 

{Дата изъята} ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Кировской области для оформления прав на земельный участок, однако уведомлением от {Дата изъята} сообщено о приостановлении государственной регистрации в связи с отсутствием документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав.

Уведомлением от {Дата изъята} сообщено о прекращении государственной регистрации.

Договор купли-продажи земельного участка в период действия распоряжения от {Дата изъята} {Номер изъят}-зр истцом не был заключен.

Поскольку иные распоряжения о предоставлении, договоры аренды, разрешение на использование земельного участка не выдавались и не заключались, {Дата изъята} ФИО2 объявлено предостережение о принятии мер по оформлению в установленном законом порядке права пользования земельным участком путем подачи в администрацию г. Кирова заявления на выкуп земельного участка или предоставления его в аренду.

В связи обращением ФИО2 {Дата изъята} в департамент муниципальной собственности администрации г. Кирова с заявление о предоставлении в собственность земельного участка, вынесено постановление от {Дата изъята} {Номер изъят}-п об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, поскольку участок располагается в границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы, частично в береговой полосе р. Вятки.

Распоряжением заместителя администрации г. Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят}-зр ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не соответствует форме и требованиям к ее подготовке, которые установлены приказом Министерства экономического развития от {Дата изъята} {Номер изъят}, а также отказано в утверждении схемы расположения земельного участка.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 10.12.2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Кировской областного суда от 16.03.2022 г., ФИО2 и ФИО5 отказано в признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}.

При рассмотрении спора было установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером {Номер изъят}, ПО АДРЕСУ Г. {Адрес изъят} на основании договора дарения от {Дата изъята}, заключенного с ФИО5 ФИО5 являлся собственником дома на основании договора купли-продажи от {Дата изъята}. 

Согласно выписке из ЕГРН от {Дата изъята}, площадь земельного участка составляет 918+/-11 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, в графе особые отметки указано о наличии ограничения прав на земельный участок с {Дата изъята}, предусмотренные ст. 56 Земельного кодекса РФ, реквизиты документа-основания: об установлении границ зон затопления, подтопления на территориях, прилегающих к р. Вятка в границах МО «Город Киров» от {Дата изъята} {Номер изъят}, выдан: Камское бассейновое водное управления Федерального агентства водных ресурсов. Сведения о регистрации прав на земельный участок отсутствуют.

{Дата изъята} имело место обращение ФИО2 в администрацию г. Кирова с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}. Постановлением администрации г. Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят}-п отказано в предоставлении участка в связи с тем, что часть земельного участка расположена в береговой полосе р. Сандаловка и предоставление земельного участка в собственность не допускается.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что невозможность оформления спорного земельного участка в собственность связана с ненадлежащим исполнением ООО «Гранд Кадастр» работ по договору {Номер изъят}/фл от {Дата изъята}, в частности включение при межевании земельного участка в его состав водоохраной территории.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в ст. 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в ст. 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы. 

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № "О защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями), отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. 

Согласно договору {Номер изъят}/фл от {Дата изъята}, заключенному между ФИО5 и ООО «Гранд Кадастр», ответчик принял обязательства по проведению кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} и составлению технического плана на здание, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, формированию межевого плана на участок и технического плана на ОКС. 

Согласно дополнительному соглашению от {Дата изъята} к договору, выполнение кадастровых работ включает в себя консультацию по подготовке пакета документов для кадастровых работ; геодезическую съемку (при необходимости); подготовку заявки на предоставление сведений из государственного кадастра недвижимости по смежным землепользователям; подготовку комплекта документов для постановки земельного участка на кадастровый учет; изготовлению межевого плана.

Услуга на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} является платной, и заказчиком при заключении договора полностью оплачена.

Межевой план ответчиком подготовлен {Дата изъята} и сдан заказчику. Претензия по выполненным работам направлена истцом в адрес ответчика в {Дата изъята} 

Однако, с заявленными исковыми требованиями обратился ненадлежащий истец ФИО2, который стороной договора, заключенного с ООО «Гранд Кадастр» не являлся. 

В соответствии со ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. 

В межевом плане указываются: 

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков. 

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. 

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда. 

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. 

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). 

По общему правилу в силу положений п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе. 

Как следует из материалов дела, при выполнении обязательств по договору ООО «Гранд Кадастр» получен ответ Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Кирова от {Дата изъята}, согласно которому в базе данных информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в архиве администрации г. Кирова отсутствуют сведения из раздела V «Документация по планировке территории» в отношении территории в районе {Адрес изъят}. Указано также, что в настоящее время документация по планировке территории, в границы которой входит указанный выше земельный участок, не утверждена. 

{Дата изъята} получена справка {Номер изъят} о наличии красной линии {Адрес изъят}, получен ответ департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова от {Дата изъята} о том, что департаментом осуществляются полномочия по предоставлению земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, получен акт согласования местоположения границ земельного участка от {Дата изъята} с Управлением градостроительства и архитектуры.

Таким образом, ответчиком выполнен необходимый объем работ для исполнения обязательств по договору {Номер изъят}/фл от {Дата изъята}.

Согласно ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса.

В соответствии с п. 8 ч. 3 ст. 31 Водного кодекса РФ сведения о водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах включаются в государственный водный реестр.

Согласно п. 12 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 г. № 377, органы государственной власти субъектов РФ направляют в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения в установленном порядке в государственный водный реестр результаты работ по установлению местоположения береговой линии.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.01.2009 г. № 17 от 30.11.2019 г. "Об утверждении Правил установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов" в п. 4 указано, что в целях установления границ органы государственной власти, указанные в п. 3 настоящих Правил, обеспечивают определение ширины водоохраной зоны и ширины прибрежной защитной полосы для каждого водного объекта в соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ; графическое описание местоположения границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости; в) отображение границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов на картографических материалах; обозначение границ на местности посредством специальных информационных знаков.

Согласно п. 5 указанных правил Органы государственной власти, указанные в п. 3 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня подготовки сведений о границах направляют такие сведения в т.ч. в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальные органы) для внесения в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с проектом «Определение местоположения береговой линии (границы водного объекта) и установлением границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос (II этап) река Хлыновка, Сандаловка (0-8,5 км от устья), Никулинка (0-17 км от устья) и Плоская (0-7 км от устья) в границах МО Город Киров», утвержденный приказом министерства охраны окружающей среды Кировской области от 28.10.2022 № 232, ширина водоохраной зоны реки Сандаловка составляет 100 м (от береговой линии), прибрежной защитной полосы 50 м (от береговой линии), береговой полосы – 20 м (от береговой линии). 

Таким образом, ответчиком услуги оказаны согласно условиям договора. Основания для удовлетворения требований о проведении повторного межевания с формированием двух новых земельных участков, участка водоохраной зоны и участка, передаваемого в собственность истца, отсутствуют. 

Учитывая, что в суд обратился с заявленными требованиями ненадлежащий истец, требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат, как и требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении требований к ООО «Гранд Кадастр» о проведении повторного межевания с формированием двух новых земельных участков, участка водоохраной зоны и участка, передаваемого в собственность ФИО2, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании штрафа, возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года. 

Судья Волкоморова Е.А.