П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2018 года 

<

адрес обезличен>

Ленинского районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Гиевой И.Л., 

при секретаре Степановой К.В., 

с участием: 

государственного обвинителя Пушкарной П.Э.,

адвоката Дьякова К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он в середине мая 2016 года, в дневное время суток, более точные дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, действуя при этом умышленно, ввел в заблуждение 

<

данные изъяты> Г.А., не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, по ремонту принадлежащего ему диджейского контроллёра марки «ReeLoop Mixage», убедил последнего передать ему указанное имущество, 

<

данные изъяты> Г.А. введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, добровольно передал последнему, принадлежащий ему диджейский контроллер марки «ReeLoop Mixage», стоимостью 8 000 рублей, после чего ФИО1 не выполнив взятые на себя обязательства по ремонту, обратил его в свою пользу, тем самым похитил его путем обмана и распорядился им по своему усмотрению. В продолжении своего преступного умысла, ФИО1 в середине июля 2016 года, в дневное время, более точные дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, действуя при этом умышленно, ввел в заблуждение 

<

данные изъяты> Г.А., не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, по ремонту принадлежащего ему ноутбука марки «Samsung Core 3», убедил последнего передать ему указанное имущество, 

<

данные изъяты> Г.А. введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, добровольно передал последнему, принадлежащий ему ноутбук марки «Samsung Core 3» стоимостью 7 000 рублей, после чего ФИО1 не выполнив взятые на себя обязательства по ремонту, обратил его в свою пользу, тем самым похитил его путем обмана и распорядился им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> Г.А. имущественный вред на общую сумму 15 000 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

Согласно копии свидетельства о смерти 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО1 скончался в ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес обезличен>.

Так, согласно ч. 1 ст. 254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

По смыслу же ч. 1 ст. 24 УПК РФ производство по уголовному делу, подсудимый по которому умер, продолжается лишь в случае, когда оно необходимо для реабилитации умершего. 

При этом продолжение производства по уголовному делу возможно, когда имеющиеся в нем, т.е. в уголовном деле, данные дают очевидные основания сделать вывод об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступления и о том, что он, т.е. умерший, был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно, и потому подпадает под предусмотренный ст. 133 УПК РФ перечень лиц, имеющих право на реабилитацию. Таких данных у судьи не имеется. 

Обстоятельств свидетельствующих о необходимости продолжения производства по делу для реабилитации умершего судом не установлено.

Государственный обвинитель Пушкарная П.Э., адвокат Дьяков К.С. не возражали против прекращения данного уголовного дела, в связи со смертью ФИО1

Потерпевший 

<

данные изъяты> Г.А., в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – прекратить в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд в течение 10 дней.

Судья И.Л. Гиевая