Дело № 2223/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд в составе судьи Калашниковой Н.М., 

при секретаре Плахотиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ответчика 134186 рублей 11 копеек – ущерба, причиненного в результате ДТП. При этом истец указал, что ему, на праве собственности принадлежит автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № региона. 

<

дата>, в 20.30ч. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением КДА и автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением САА. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя САА. Согласно экспертному заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.регистрационный знак № регион № от 

<

дата>., выполненному ИП З., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 343986 руб. 11 коп., без учета износа составляет 548782 руб. 00 коп. Таким образом, убытки истца, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия 

<

дата>. составляют: 343986 руб. 11 коп. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца. Гражданская ответственность САА, как владельца автомобиля 

<

данные изъяты> гос.регистрационный знак № региона застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», согласно страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №. При обращении в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю 

<

данные изъяты>» была произведена страховая выплата в размере 46208 руб. 23 коп. Страховая выплата в размере 46208 руб. 23 коп. занижена и не возмещает в полном объеме причиненные истцу убытки, размер которых составляет 343986 руб. 11 коп. 

<

дата>. истица обратилась в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения. Однако, в установленный Законом об ОСАГО 10-ти дневный срок с момента получения претензии ответчик не произвел доплату страхового возмещения. Только 

<

дата>. ответчик произвел частичную доплату страхового возмещения в размере 163591 руб. 77 коп. Таким образом, всего ответчик произвел выплату страхового возмещения в общей сумме 209800 рублей, что также не возмещает в полном объеме, причиненный истцу в результате ДТП 

<

дата>. ущерб. С учетом произведенной страховой выплаты в размере 209800 руб. 00 коп. с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца следует взыскать 134186 руб. 11 коп. 

За предоставление истцу юридических услуг по представлению его интересов в суде он оплатил 20000 рублей. За оценку причиненного ущерба истцом оплачено 4000 рублей. Просил суд взыскать: с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца 134186 руб. 11 коп. – убытки, 20000 руб. 00 коп. - расходы на представителя, 4000 руб. – расходы по оценке причиненного ущерба, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку за просрочку страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещения, предусмотренной договором страхования за каждый день просрочки начиная с 

<

дата>. до даты вынесения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в части размера страхового возмещения, просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца в счет возмещения убытков денежные средства в сумме 117000 руб. 00 коп, неустойка в размере 393005 руб. 47 коп., в остальной части на удовлетворении исковых требований настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему: 

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № региона, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 61 21 №.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата>г., в 20.30ч. в районе дома № по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением КДА и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением САА.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя САА, что подтверждается справкой о ДТП от 

<

дата>.

Гражданская ответственность САА, как владельца автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № региона застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», согласно страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №.

Как установлено в судебном заседании, истец обратился с заявлением о страховой выплате в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

При обращении в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю 

<

данные изъяты> была произведена страховая выплата в размере 46208 руб. 23 коп., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

Истец не согласился с размером страховой выплаты и обратился к ИП З. для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

Согласно экспертному заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.регистрационный знак № регион № от 

<

дата>., выполненному ИП З., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 343986 руб. 11 коп., без учета износа составляет 548782 руб. 00 коп.

По правилам ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата>. истец обратился в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения. Данное обстоятельство подтверждается самой претензией, почтовой квитанцией и почтовым уведомлением.

В установленный Законом об ОСАГО 10-ти дневный срок доплата страхового возмещения произведена не была.

<

дата>. ответчик произвел частичную доплату страхового возмещения в размере 163591 руб. 77 коп., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

Таким образом, всего ответчик произвел выплату страхового возмещения в общей сумме 209800 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 

<

дата>. выполненному экспертами ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» Р. и Ш., предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ: принимая во внимание локализацию, направленность, высоту и характер повреждений, имеющихся на автомобиле 

<

данные изъяты> госномер № и автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № с учетом указанных обстоятельств ДТП, можно сделать вывод, что по представленным исходным данным могли образоваться все повреждения, имеющиеся на автомобиле 

<

данные изъяты> госномер № и указанные в акте осмотра ТС № от 

<

дата>, выполненного ИП З., за исключением повреждения облицовки арки правого переднего колеса, нижней планки радиатора в результате наезда на него задним ходом автомобиля 

<

данные изъяты> при указанных обстоятельствах ДТП от 

<

дата>. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>», регистрационный знак № регион, на дату дорожно-транспортного происшествия 

<

дата>. с учетом износа в соответствии с Положением о единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014г. составляет 326800 руб. 00 коп., без учета износа составляет 499200 руб. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебных комплексных транспортно-трасологической и автотовароведческой экспертиз № от 

<

дата>., выполненное экспертами ООО «Р.», поскольку они содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта. При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении. Заключения составлены с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, с учетом положения о среднерыночных ценах на запасные части и ремонтные работы по Ростовскому региону, а также на дату дорожно-транспортного происшествия, что указано в заключении и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий.

Таким образом, при определении размера страховой выплаты в пользу истца, суд руководствуется вышеуказанным заключением, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в действующей на дату ДТП редакции ФЗ с учетом даты заключения договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 

<

дата> N 223-ФЗ)

Согласно ч. 19 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 326800 руб. 00 коп.

Таким образом, убытки истца, подлежащие взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 составляют 326800 руб. 00 коп.

С учетом произведенной страховой выплаты в размере 209800 руб. 00 коп. с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца следует взыскать 117000 руб. 00 коп.

Согласно, ч.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На дату 

<

дата> год, с 

<

дата>. – даты, когда ответчик должен был произвести страховую выплату, просрочка составила 259 дней.

Таким образом сумма неустойки на 

<

дата>. составляет 393005 руб. 47 коп.: ((280591 руб. 77 коп. – сумма, страхового возмещения, подлежащая взысканию х 1% ) х 55 - количество дней просрочки = 154325 руб. 47 коп.) + (117000 руб. 00 коп. – сумма страховой выплаты х 1%) х 204 – количество дней просрочки = 238680 руб. 00 коп.) = 393005 руб. 47 коп.

При этом, разрешая требования ответчика о снижении размера неустойки, как несоразмерной последствиям нарушенного обязательства в силу ст.333 ГК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что обязательство по выплате страхового возмещения ООО «Группа Ренессанс Страхование» не было выполнено в полном объеме, то с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 393005 рублей 47 копеек. 

В части взыскания компенсации морального вреда, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» не выполнило возложенные на него законом как на страховщика обязанности по страховой выплате.

В связи с этим суд полагает возможным взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3000 рублей 00 копеек. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» …. если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношения, возникающим из таких договором, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещение вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины. 

Согласно, ч.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 58500 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде им оплачено 20000 руб.

Учитывая сложность спора, количество судебных заседаний, суд находит разумным пределом для данного спора для оплаты расходов на представителя 20000 руб.

За оценку причиненного ущерба истцом оплачено 4000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 – 117000 рублей – убытки, неустойку в размере 393005 рублей 47 копеек, 58500 рублей – штраф за нарушение прав потребителя, 20000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 4000 рублей – расходы по оценке причиненного ущерба, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2017 года.

Судья: Н.М. Калашникова