№2-1225/2020

50RS0033-01-2020-000974-62

РЕШЕНИЕ

 (Заочное) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2020 года 

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Шуваловой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Крэйн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Союз» и ФИО1 заключили договор кредитной линии №-ОК, по которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму 3292 долларов США в рамках открываемой кредитной линии для оплаты обучения в Московском государственном университете им. М.В.Ломоносова. В соответствии с п.п. 3.4. и 3.5. договора возврат кредитных средств должен осуществляться ответчиком ежемесячно 15 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик нарушила сроки возврата кредита. В соответствии с п. 6.2. договора банк воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата кредитных средств, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако задолженность ответчиком погашена не была. В соответствии с договором поручительства №-ОК/ПП от ДД.ММ.ГГГГ банк обратился с аналогичным требованием № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Крэйн». Общая сумма задолженности за период действия кредитной линии составила 2144,53 долларов США, из которых сумма основного долга составила 1504,89 доллара США, сумма процентов и неустойки - 639,64 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крэйн» перечислил денежные средства в размере 2144,53 доллара США в погашение задолженности ответчика. Согласно п.1 ст.365 ГК РФ к ООО «Крэйн», погасившему задолженность ответчика перед банком, перешли права кредитора в том объеме, в каком им была погашена задолженность, что было оформлено актом приема-передачи прав требований кредитора и документов от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о переходе прав кредитора, также предприняты попытки переговоров посредством телефонных звонков ответчику. Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Согласно расчета истца подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58,80 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа. Поэтому истец просит суд взыскать в пользу ООО «Крэйн» с ФИО1 задолженность в сумме 2144,53 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58,80 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4009 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства надлежащим образом повестками, но почтовые уведомления вернулись с отметкой почтового отделения «письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ). Бездействие ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявил. 

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Союз» и ФИО1 заключили договор кредитной линии №-ОК. Банк предоставил ответчику кредит на сумму 3292 долларов США в рамках открываемой кредитной линии для оплаты обучения в Московском государственном университете им. М.В.Ломоносова, что предусмотрено п.1.2., п.2.1., договора. Согласно п.2.2 договора процентная ставка за пользование кредитными средствами устанавливается в размере 10% годовых.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы недоперечисленных средств за каждый день просрочки перечисления средств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Союз» и ООО «Крэйн» заключен договор поручительства №-ОК/ПП, согласно которого поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по договору кредитной линии.

В судебном заседании установлено, что общая сумма задолженности за период действия кредитной линии составила 2144,53 долларов США, из которых сумма основного долга составила 1504,89 доллара США, сумма процентов и неустойки -639,64 долларов США.

Согласно п.2.1 условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.

На основании ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед АКБ «Союз» надлежащим образом не исполняла, неоднократно допускались просрочки платежей.

В соответствии с п. 6.2. договора банк воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата кредитных средств от поручителя ООО «Крэйн». Поручитель исполнил свои обязательства перед банком, что подтверждено поручениями на перевод иностранной валюты №,11,12,13,14,15 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2144,53 долларов США.

Согласно п.1 ст.365 ГК РФ к ООО «Крэйн», погасившему задолженность ответчика перед банком, перешли права кредитора в том объеме, в каком им была погашена задолженность, что было оформлено актом приема-передачи прав требований кредитора и документов от ДД.ММ.ГГГГ. 

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Крэйн» направил ответчику уведомление о переходе прав кредитора с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются ст.ст.819-821 ГК РФ. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить кредит заемщику на условиях и в размере, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с действующей ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Но указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно- кредитной политики, устанавливается ЦБ РФ в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Верховный Суд РФ в вопросе №3 Обзора судебной практики ВС РФ №1, утвержденного Президиумом ВС РФ 16.02.2017 г. указал, что при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте. Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, ВС РФ утверждает, что размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Как установлено судом, в нарушение условий договора ФИО1 своих обязательств по этому договору надлежащим образом не исполнила, не осуществляла погашение основного долга и оплату процентов в необходимом объеме, доказательств иного суду не представлено. ООО «Крэйн» задолженность перед банком погасила, Расчет задолженности суд считает верным, доказательств иного суду не представлено. 

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Также в соответствие со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 4009 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Крэйн» удовлетворить. 

Взыскать с Подопригора ФИО8 в пользу ООО «Крэйн» задолженность по договору кредитной линии №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2144,53 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58,80 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4009 рублей. 

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: