Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июля 2019 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Раенгулова А.Б.

при секретаре судебного заседания Акимовой С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «СтройТех» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Ф-вы обратились в суд исковым заявлением к ООО «СтройТех» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что 17 января 2018 года стороны заключили договор участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка №-И на строительство объекта долевого строительства: двухкомнатная квартира строительный №, общей строительной площадью 50,42 кв. м, находящаяся на № этаже трехэтажного многоквартирного дома, № на площадке, расположенная по адресу: ЯНАО, город Салехард, мкр. Б. Кнунянца, со сроком сдачи объекта не позднее 3 квартала 2018 года, из чего следует, что последняя дата передачи – 30 сентября 2018 года. Цена договора составляла 3 378 140 рублей. Свои обязательства по договору истцы выполнили в полном объеме В указанный договором срок объект долевого строительства застройщиком не передан, квартира передана истцам 29.05.2019, поскольку ответчик допустил нарушение по сроку сдачи квартиры, истцы просили взыскать с ответчика неустойку в размере 132 642, 80 рублей за период с 15.03.2019 по 29.05.2019, в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей, а также штраф.

В судебном заседании истцы участия не принимали, извещены надлежащим образом, направили своего представителя ФИО3, действующий на основании доверенности, который поддержал требования и доводы иска.

Представитель ответчика ООО «СтройТех» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В соответствии с правилами главы 22 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

17 января 2018 года между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка №-И, предметом которого явилось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный 3-х этажный жилой дом по адресу: ЯНАО, город Салехард, мкр. Богдана Кнунянца, (далее – жилой дом) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену с использованием кредитных средств банка. Объектом долевого строительства является жилое помещение – двухкомнатная квартира строительный №, общей строительной площадью 50,42 кв. м, расположенная на № этаже трехэтажного многоквартирного дома, № на площадке. Стоимость объекта составила 3 378 140 рублей. По условиям договора ответчик обязан передать объект долевого строительства не позднее 3 квартала 2018 года.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства истцом исполнены. В установленный в договоре срок объект истцу не передан. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные выше обстоятельства, ранее были установлены Салехардским городским судом в решении от 03.04.2019, по спору между теми же сторонами, вступившим в законную силу, и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Кроме того данным решением установлен факт просрочки ответчиком передачи участника долевого строительства ФИО4 объекта долевого строительства. В связи с этим, указанным решением с ООО «СтройТех» взыскана в пользу истцов неустойка за период с 01.10.2018 по 14.03.2019 в сумме 283 639 рублей 40 копеек (по 141 819 рублей 70 копеек на каждого), компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей (по 5 000 рублей на каждого), штраф в размере 141 819 рублей 70 копеек (по 70 909 рублей 86 копеек на каждого)

Как установлено судом по настоящему спору, объект долевого строительства передан ответчиком истцам 29.05.2019. Истцом в данном иске заявлена сумма к взысканию в качестве неустойки за период 15.03.2019 по 29.05.2019. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющего отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Оценив вышеуказанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства являются обоснованными. 

Учитывая, что примененный истцами алгоритм расчета неустойки ответчиком не оспаривается, её размер за заявленный истцами период с 15.03.2019 по 29.05.2019 будет составлять в размере 132 642, 80 рублей, исходя из установленного ЦБ РФ размера ставки рефинансирования 7,75%. Суд считает возможным взыскать неустойку в полном объеме в пользу истцов.

При установлении вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 Гражданского кодекса РФ и, исходя из характера и степени причиненных ответчиком истцам нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, размер указанной компенсации следует определить в 1 000 рублей (по 500 рублей на каждого) 

При этом суд учёл, что поскольку по данному спору заявлен период просрочки обязательства, который ранее не был предметом рассмотрения судом, следовательно установленное нарушение срока и как следствие нарушение прав потребителя, подлежит компенсации морального вреда. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Досудебная претензия истцов о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что требование истцов не было удовлетворено в добровольном порядке до обращения в суд, коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Размер данного штрафа с учетом удовлетворённых исковых требований будет составлять 66 821, 40 рубль (33 410, 70 рублей на каждого).

Статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20. НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Ответчик от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ не подлежит освобождению, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 3852, 85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199, 233-242 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СтройТех» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «СтройТех» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в размере 132 642, 80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 66 821, 40 рубль.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СтройТех»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3852, 85 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Раенгулов