№ 12-112\2020

74RS0038-01-2020-000391-73

Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское 22 мая 2020 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Куценко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Е.Е.,

с участием помощника прокурора Сосновского района Фефеловой О.Н.

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, ее защитника Матвеева В.А. (по ордеру).

рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе главы Полетаевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО1 на постановление заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО2 № от 07 февраля 2020 года в совершении административных правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Глава Полетаевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО1 привлечена к административной ответственности по постановлению заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО2 № от 07 февраля 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

В своей жалобе Глава Полетавского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО1 просит постановление заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО2 № от 07 февраля 2020 года признать незаконным и отменить, производство по делу об административных правонарушениях прекратить.

В обоснование указывает, что факт совершения правонарушения не подтвержден имеющимися доказательствами, в обжалуемом постановлении указано на нарушение должностным лицом заказчика - ФИО1 порядка и срока оплаты по муниципальному контракту от 21.06.2019 года №_81050 на благоустройство общественной территории - сквера в АДРЕС. 

В постановлении о привлечении ее к административной ответственности, указано на пункт 4.6 Контракта, согласно которому оплата выполненных по контракту работ осуществляется по факту полного выполнения работ, в соответствии с п.4.5 Контракта - в течение 15 рабочих дней, с даты подписания КС-2 и КС-3. 

По мнению должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ею, как главой поселения, в нарушение части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе и условий контракта от 21.06.2019 года №_81050, оплата произведена с нарушением порядка и сроков, в части предоплаты, не предусмотренной условиями контракта.

На этом основании заместитель начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО2 делает вывод о наличии в ее действиях, как главы поселения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Однако, принимая оспариваемое постановление, должностное лицо заместитель начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО2 не принял во внимание диспозицию части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Административная ответственность про указанной норме наступает за оплату при осуществлении закупок в более поздние по сравнению с условиями контрактов сроки. Указанная статья была введена Федеральным законом от 26 июля 2017г. № 189-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления ответственности должностных лиц заказчика за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Внесенные изменения призваны минимизировать риски поставщика (подрядчика, исполнителя) и дисциплинировать заказчика в отношениях, связанных со своевременной оплатой выполненных по контракту обязательств. Неисполнение заказчиками финансовых обязательств по контрактам влечет негативные социально-экономические последствия, в частности, возникновение долгов по оплате труда и налоговым платежам, срыв обязательств перед контрагентами и т.д. В данном случае, интересы поставщика (подрядчика, исполнителя) нарушены не были, нарушения сроков и порядка оплаты по контракту допущено не было. Полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный часть. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

(л.д.2-5)

В судебном заседании Глава Полетаевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО1, ее защитник адвокат Матвеев В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

ФИО1 пояснила, что после проведения аукциона 21.06.2019 года был заключен муниципальный контракт № на благоустройство общественной территории - сквера в АДРЕС, был указан срок исполнения - 31.07.2019г., но при определении срока исполнения не учли, что необходимо было высаживать саженцы ели и липы, которые в условиях жаркой погоды, могли не прижиться, хотя могли указать любой срок исполнения до 15.12.2019 года. Подрядчик выполнил все работы по контракту, которые предусматривали помимо высадки деревьев, и иные работы, отраженные в акте приемки выполненных работ. На момент составления 31.07.2019г. форм КС-2 и КС-3 Подрядчик выполнил все работы, кроме высадки саженцев. Саженцы находились на складе у подрядчика, он был готов высадить их, однако, она посчитала, что в условиях жаркой погоды, саженцы могли не прижиться и погибнуть, что повлекло бы расходование бюджетных средств на повторную закупку и высадку деревьев. Она сама предложила произвести высадку саженцев в более позднее время, а подрядчик выдал ей гарантийное письмо на выполнение работ по посадке саженцев ели и липы.

При надлежащем извещении представители Главного контрольного управления Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении жалобы без их представителя.

В письменном отзыве б\д № начальник Главного контрольного управления Челябинской области ФИО3 сообщил, что постановление исполняющего обязанности начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО2 о назначении административного наказания от 07.02.2020 года по делу об административном правонарушении №, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным, а административное наказание в виде административного штрафа в рамках низшего предела санкции части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ в размере 30 000,00 рублей, отвечает требованиям справедливости и соразмерности. Указывает, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, носит формальный характер, для привлечения к ответственности не имеют значения мотивы невыполнения лицом своей обязанности или наступление соответствующих негативных последствий. Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких - либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны поселения ФИО1 к требованиям закона. Просит постановление о назначении административного наказания от 07.02.2020г. по делу об административном правонарушении № 34-2020\з оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, и заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей Главного контрольного управления Челябинской области. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья решил рассмотреть дело без их участия.

Прокурор Фефелова О.Н. просила отклонить доводы жалобы, постановление первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области оставить без изменения, указав, что виновность должностного лица главы Полетаевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО1 доказана материалами прокурорской проверки. Диспозиция статьи ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ предполагает ответственность за нарушение как сроков, так и порядка исполнения условий муниципального контракта. Предоплата по муниципальному контракту не предусматривалась.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных право нарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом N 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 13.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона N 44-ФЗ, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 Закона N 44-ФЗ, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Частью 2 статьи 12 Закона о контрактной системе установлена персональная ответственность должностных лиц заказчика за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта 1 пункта 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Приемка осуществляется в отношении выполненной работы, т.е. по ее завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика. Юридические последствия приемки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1 - 5 статьи 720 ГК РФ), а также перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приемки (пункт 1 статьи 711, пункты 6, 7 статьи 720 ГК РФ)

Законом о контрактной системе, как для заказчика, так и для поставщика предусмотрены императивные требования исполнения заключенных контрактов. Отступление от их исполнения Законом не предусмотрено и влечет ответственность - от административной (ст. 7.32.5 КоАП РФ) до пеней и штрафов (ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе).

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, основанием к возбуждению производства по делу послужили результаты проверки, проведенной прокуратурой Сосновского района Челябинской области по вопросу соблюдения законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд заказчиком - администрацией Полетаевского сельского поселения. 

На основании прокурорской проверки установлено, что Сосновскому муниципальному району для реализации указанного национального проекта выделены денежные средства на благоустройство общественной территории – сквер АДРЕС; благоустройство территории, прилегающей к хоккейной коробке и детскому саду по АДРЕС - в размере: 6 783 021,20 тыс.руб. (федеральный и областной бюджеты), 253 588,90 тыс.руб. (бюджет района). 

Администрацией Полетаевского сельского поселения 21.06.2019, по результатам конкурса, с ООО «Дорожник» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по благоустройству общественной территории общественной территории – сквер АДРЕС. Срок окончания выполнения работ по контракту установлен до 31.07.2019. 

Пунктом 4.6 указанного муниципального контракта установлено, что оплата выполненных по контракту работ осуществляется по факту полного выполнения работ в соответствии с п.4.5 контракта – в течение 15 рабочих дней с даты подписания форм № Кроме того, условиями контракта (разд.6) регламентированы виды, основания применения ответственности сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту. 

Выездной проверкой установлено, что обязательства по муниципальному контракту № подрядчиком – ООО «Дорожник», в полном объеме, в срок до 31.07.2019, не исполнены – не высажены деревья – липа в количестве 30 шт., ель в количестве 50 шт. 

Опрошенная в ходе проверки Глава Полетаевского сельского поселения ФИО1 пояснила, что 28.08.2019 по муниципальному контракту № администрацией поселения произведена оплата ООО «Дорожник» по указанному муниципальному контракту в полном объеме в размере 3 376 816,64 рублей (платежные поручения №и №). Оплата по контракту произведена в полном объеме в связи с тем, что подрядчик не уклонялся от выполнения оставшейся части работ, которые были запланированы на осень (сентябрь 2019), и нужно было освоить денежные средства, выделенные в рамках нацпроекта «Жилье и городская среда». 

Главой Полетаевского сельского поселения 28.08.2019 по муниципальному контракту № произведена оплата ООО «Дорожник» работ при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд, в полном объеме в размере 3 376 816,64 рублей (платежные поручения №и №). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы Полетаевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ. 

Принимая постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо, начальник Главного контрольного управления Челябинской области исходило из того, что виновность должностного лица, главы Полетаевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО1 доказана представленными материалами. 

Материалами дела подтверждается и должностным лицом не оспаривается тот факт, что подрядчик не выполнил весь объем работ к установленному в контракте сроку, однако, оплата была произведена в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением прокурора Сосновского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.12.2019 года; другими собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. 

Вопреки доводам ФИО1, действия должностного лица - главы Полетаевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений»). 

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является оценочной категорией и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая, что действия главы Полетаевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО1, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, причин, послуживших основанием для его совершения - предотвращения гибели высаженных саженцев при исполнении муниципального контракта, а также выполнение в полном объеме подрядчиком обязательств по муниципальному контракту №, в том числе, высадкой им саженцев в соответствии с гарантийным письмом, данное правонарушение судья полагает не представляющим существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания допущенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, с объявлением ФИО1 устного замечания.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО2 № от 07 февраля 2020 года в отношении должностного лица - главы Полетаевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица главы Полетаевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ - прекратить.

Освободить главу Полетаевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО1 от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Т.Н.Куценко