Дело №1-281/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саранск, Республика Мордовия 04 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Новиковой Н.Н., при секретаре судебного заседания Киселевой И.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Чигирева В.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Чиркина А.А., представившего удостоверение №666, выданное 14.04.2017 Управлением Минюста России по Республике Мордовия и ордер №460 от 04.12.2017, выданный Коллегией адвокатов «Региональная правовая защита», 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, по которому ФИО1, 

<

данные изъяты> не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался, 11.10.2017 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

10.10.2017 примерно в 23 час., ФИО1 являясь потребителем наркотических средств, посредством сети «Интернет» договорился с неустановленным дознанием лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении вещества, содержащего в своем составе – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

10.10.2017 примерно в 23 час. 25 мин. с помощью электронного терминала оплаты, ФИО1 произвел оплату наркотического средства в сумме 1800 рублей.

После оплаты, неустановленное дознанием лицо посредством сети «Интернет» сообщило о местонахождении наркотического средства. 

11.10.2017 примерно в 01 час. ФИО1, находясь около дома №21 по ул. Новая г. Саранска, с левой стороны дома возле гаража под бетонными плитами, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,69 гр., находящееся в прозрачном полимерном пакете, обмотанном фольгой.

ФИО1 положил незаконно приобретенное им вещество, в правый карман своего спортивного трико, где стал незаконно хранить его с целью дальнейшего личного употребления. Он направился в сторону улицы А.Невского г. Саранска и был задержан сотрудниками ОБ ППСП УМВД России го Саранск. При проведении личного досмотра ФИО1 в период времени с 01 час. 10 мин. до 01 час. 40 мин. 11.10.2017 в правом кармане его спортивных трико обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный фольгой, с веществом внутри, содержащим в своем составе пирролидиновалерофеном, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,69 гр., то есть в значительном размере, которое незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Согласно справке об исследовании эксперта ЭКЦ МВД по Республике Мордовия №7678 от 11.10.2017 и заключения эксперта №8041 от 25.10.2017 представленное на исследование вещество массой 0,69 гр. содержит в своем составе пирролидиновалерофенон, которое является наркотическим средством - производным вещества N-метилэфедрон, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (внесен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2010 № 882).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 (в действующей редакции) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 09.09.2013 №788), N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен и значительным размером признается их масса от 0,2 грамма до 1 грамма.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав, что заявление он сделал добровольно, после консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Чиркин А.А. поддержали ходатайство, заявленное подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Чигирев В.А. в судебном заседании согласился на применение особого порядка принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник Чиркин А.А., государственный обвинитель Чигирев В.А. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его защитник, при наличии согласия государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО1 и постановляет обвинительный приговор. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО1 незаконно приобрел путем присвоения найденного вещества, содержащего в своем составе пирролидиновалерофенон и являющегося производным наркотического средства N - метилэфедрона и незаконно хранил при себе указанное наркотическое средство в правом кармане спортивных трико, общей массой 0,69 гр. для личного употребления. Целью хранения этого наркотического средства является личное потребление, следовательно, умысел на его сбыт, не установлен. 

Данные выводы суда полностью соответствуют положениям пунктов 5,6,7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Значительный размер наркотического средства, оборот которого запрещен в Российской Федерации-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,69 гр., подтвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002.

При определении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1 в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он, по месту жительства и прохождения военной службы характеризуется положительно, 

<

данные изъяты> не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Суд учитывает, что подсудимый полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном преступлении, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которому оказывает добровольно материальную помощь, положительно характеризуется по месту жительства и по месту прохождения военной службы, награжден медалью в период прохождения службы.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации все указанные обстоятельства суд учитывает как смягчающие вину.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1 руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, для достижения цели наказания - исправления осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи-матери, с которой он в настоящее время проживает, материальное положение его матери, ведущей с ним совместное хозяйство, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

При этом, по мнению суда, назначение ФИО1 более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией части первой статьи 228 УК Российской Федерации, будет являться чрезмерно суровым.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации.

Поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, то при назначении наказания подсудимому не учитывает требования части первой статьи 62 УК Российской Федерации.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде штрафа, а также с учетом того, что подсудимый не признан больным наркоманией, оснований для отсрочки отбывания наказания последнему на основании статьи 82.1 УК Российской Федерации не имеется.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг защитника по назначению в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

наркотическое средство - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, находящееся в прозрачном полимерном пакете, а также фрагмент фольги серого цвета, упакованные в бумажный конверт, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по го Саранск, на основании пункта 2 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации уничтожить;

квитанцию, упакованную в полимерный пакет, хранящуюся в уголовном деле, на основании пункта 5 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н.Новикова