Дело № 1-66/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Можга 9 марта 2021 года

Можгинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Каримова Э.А., при секретаре Нелюбиной О.Н.,

с участием государственных обвинителей Баранова Д.Г. и Батурина С.С.,

потерпевшей Г.М.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Чернова Б.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества потерпевшей при следующих обстоятельствах.

14 октября 2020 года около 7 часов 30 минут ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: 

<

***>, взял принадлежащую Г.М.И. банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> №***.

Около 13 часов этого же дня ФИО1, в помещении ПАО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

***>, имея при себе вышеуказанную банковскую карту и зная пин-код от нее, подключил к своему телефону программу мобильный банк и в приложении 

<

данные изъяты> увидел, что на сберегательном банковском счете №*** ПАО 

<

данные изъяты>, открытом дд.мм.гггг на имя Г.М.И. в дополнительном офисе №*** ПАО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

***>, находятся денежные средства в размере 9 964 рубля 25 копеек. В этот момент у подсудимого из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение указанных денежных средств.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь около здания ПАО 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, используя приложение 

<

данные изъяты> на своем телефоне, перевел с указанного банковского счета Г.М.И. на ее банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> №*** со счетом №***, открытом дд.мм.гггг на имя потерпевшей в дополнительном офисе №*** банка по адресу: 

<

***>, денежные средства в размере 9 900 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, попросил своего знакомого К.В.А. снять для него деньги и, используя приложение 

<

данные изъяты> на своем телефоне, с банковского счета Г.М.И. №*** перевел на банковскую карту К.В.А. денежные средства в размере 9 000 рублей, тем самым тайно похитив их.

После чего К.В.А., не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и, будучи введенным им в заблуждение, используя свою банковскую карту, снял в банкомате дополнительного офиса ПАО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

***>, 9 000 рублей и передал их подсудимому.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, на часть из них приобрел и употребил спиртное.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, около 14 часов того же дня ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около здания РЦ 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

***>, используя приложение 

<

данные изъяты> на своем телефоне, с вышеуказанного банковского счета потерпевшей, оплатив услуги оператора сотовой связи путем пополнения баланса своего телефонного номера №*** на 100 рублей, тайно похитил таким образом указанные денежные средства.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, 16 октября 2020 года около 10 часов, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

***>, используя приложение 

<

данные изъяты> на своем телефоне, перевел со сберегательного банковского счета Г.М.И. №*** на ее банковскую карту №*** со счетом №*** денежные средства в размере 60 рублей. После чего, находясь в указанное время и месте, используя приложение 

<

данные изъяты> на своем телефоне, с вышеуказанного банковского счета потерпевшей, оплатив услуги оператора сотовой связи путем пополнения баланса своего телефонного номера №*** на 60 рублей, тайно похитил тем самым эти денежные средства.

Таким образом, в период с 14 по 16 октября 2020 года ФИО1 тайно похитил с указанного банковского счета №*** на имя Г.М.И. денежные средства на общую сумму 9 160 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объем, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания со стадии предварительного расследования, из которых установлено следующее. 

14 октября 2020 года в утреннее время он поехал в 

<

***>, при этом, когда выходил из дома по адресу: 

<

***>, то взял лежащую на шифоньере в зале банковскую карту сестры – Г., поскольку предполагал, что отец перечислит ему на нее деньги, так как на обратную дорогу денежных средств у него не имелось. В 

<

***> он ходил в военкомат и в больницу. После чего около 13 часов он направился в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

***>, где проверил баланс карты, пин-код от которой ему был известен. Затем он подключил мобильный банк к номеру своего телефона, куда скачал приложение 

<

данные изъяты>, где в личном кабинете увидел, что на сберегательном счете сестры находятся денежные средства в размере 9 964 рубля 25 копеек - пособие на ребенка. Тогда он решил украсть эти деньги. С этой целью он перевел через мобильное приложение 

<

данные изъяты> 9 900 рублей на имевшуюся при нем карту сестры, поскольку, когда деньги находятся на сберегательном счете, то они не видны через терминал, а потому их нельзя снять через него. Он знал, что сестре пособие на ребенка поступает не на саму карту, а на сберегательный счет, с которого перед тем как снять через банкомат их нужно перевести на карту. После этого он встретил у 

<

данные изъяты> своего знакомого К.В.А., которого попросил снять для него деньги в размере 9000 рублей, при этом об их краже тем самым ему не сообщил, указав, что делает это по просьбе сестры. На данное предложение К. ответил согласием, после чего ФИО2 перевел через приложение 

<

данные изъяты> на своем телефоне с банковской карты Г.М.И. 9 000 рублей на карту К.В.А., который в банкомате «Сбербанка» по вышеуказанному адресу снял их и передал подсудимому. После этого на указанные деньги ФИО2 приобрел и употребил спиртное. Сам он не стал снимать деньги с карты сестры, чтобы она не узнала об их краже им. Далее около 14 часов этого же дня он, находясь около здания РЦ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

***>, через приложение 

<

данные изъяты> на своем телефоне с карты сестры пополнил баланс своего телефона №*** на сумму 100 рублей. Затем со знакомым Г.П. употреблял спиртное, платил за все ФИО2 похищенными у сестры деньгами. На следующий день, то есть 15 октября 2020 года подсудимый вновь поехал в 

<

***>, где в центре встретил своего знакомого М. и предложил совместно употребить спиртное в гостинице, на что последний согласился, также они позвали с собой М. и Д.. Доехав все вместе до гостиницы 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

***>, он снял там номер (комнату) примерно с 16 часов до 22 часов. Все расходы, в том числе на приобретение спиртного и продуктов, оплачивал он. Около 10 часов 16 октября 2020 года он, находясь дома по месту жительства, через приложение 

<

данные изъяты> перевел со сберегательного счета сестры ей на карту 60 рублей, а затем пополнил ими баланс своего телефона на указанную сумму. Поскольку денег ни на сберегательном счете, ни на карте не осталось, то он положил карту сестры обратно на шифоньер. Таким образом, он похитил у Г.М.И. с банковского счета всего 9 160 рублей, из которых 9 000 рублей по его просьбе в банкомате снял К.В.А., а 160 рублей он перевел с карты сестры на свой телефон, пополнив таким образом счет (л.д. 83-87, 103-106).

Свои показания ФИО1 на стадии следствия подтвердил в ходе их проверки на месте, где указал на банкомат в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

***>, и пояснил, что здесь 14 октября 2020 года он привязал банковскую карту Г.М.И. к своему номеру телефона. После чего у 

<

данные изъяты> встретил своего знакомого К.В.А. и попросил его снять 9 000 рублей для его сестры, что К.В.А., не зная о его противоправных действиях, и сделал, сняв деньги в банкомате по вышеуказанному адресу и передав их подсудимому наличными (л.д. 91-97).

Виновность подсудимого в совершении тайного хищения имущества Г.М.И. при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Г.М.И. установлено, что по адресу: 

<

***>, она проживает, в том числе с братом – ФИО2. дд.мм.гггг она получила карту 

<

данные изъяты> №*** в дополнительном офисе банка №*** по адресу: 

<

***>. Также 16 января 2020 года ею открыт Сберегательный счет №*** в дополнительном офисе банка №*** по адресу: УР, 

<

***>, куда ей перечисляется пособие на ребенка. В утреннее время 23 октября 2020 года она поехала в 

<

***>, чтобы снять деньги со сберегательного счета, где в отделении банка ей сказали, что на ее карте имеется только 4 рубля. Также пояснили, что пособие на ребенка поступало на счет, и было снято 14 октября 2020 года, ей выдали выписку со счета. На ее счету должны были находиться денежные средства в размере 9 964 рублей. По поводу случившегося она обратилась в полицию с заявлением. О хищении денег ее братом сперва она не знала, но после обращения в полицию он ей сознался. Со слов брата, он взял с шифоньера ее банковскую карту и подключил к своему телефону программу 

<

данные изъяты> через которую перевел с ее счета на карту деньги в размере 9 000 рублей, после чего потратил их на отдых и алкоголь. Она заявила в полицию о том, что у нее пропали 9 900 рублей, однако 800 рублей с карты она потратила сама. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, но строго его не наказывать. Похишенная ФИО2 сумма является для нее значительной, поскольку другого дохода она не имеет, на ее иждивении находится малолетний ребенок. (л.д. 40-42). 

После оглашения показаний потерпевшая их полностью подтвердила и сообщила, что брат встал на путь исправления, работает, причиненный ущерб возместил ей в полном объеме, принес свои извинения. Также пояснила, что пособие на ребенка является для нее единственным средством к существованию, какого-либо иного дохода не имеет, содержит ребенка. Хищение этих денег братом поставило ее в трудное материальное положение, если бы ей не помогли родители, то жить было бы не на что.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.В.А. установлено, что 14 октября 2020 года около 13 часов он встретил у отделения 

<

данные изъяты> в 

<

***> своего знакомого ФИО2, по просьбе которого он снял для него через банкомат и передал подсудимому деньги в размере 9 000 рублей, переведенные ему на счет ФИО2 в тот же день (л.д. 51- 54).

Из показаний свидетелей М.С.Ю. и Д.А.А., данных последними в судебном заседании и оглашенными со стадии следствия, которые ими подтверждены, установлено, что 15 октября 2020 года в вечернее время они совместно с М. и подсудимым в номере гостиницы 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

***>, отдыхали на деньги ФИО2. При этом подсудимый пояснил, что денежные средства заработал в 

<

***> на стройке (л.д. 73-75, 76 - 78).

Свидетель М.А.Н, чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, дал показания, в целом аналогичные показаниям подсудимого, а также свидетелей М. и Д. относительно совместного времяпрепровождения и употребления спиртных напитков в октябре 2020 года на денежные средства ФИО2. Также свидетель сообщил о перечислении на счет его супруги от потерпевшей 14 и 15 октября 2020 года денежных средств в размере 600 и 200 рублей соответственно (л.д. 55-57).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.Е.И. установлено, что М.А.Н является ее супругом. 14 и 15 октября 2020 года на счет ее карты 

<

данные изъяты> от потерпевшей поступали денежных средства в размере 600 и 200 рублей соответственно (л.д. 62-64).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.И.А. установлено, что он является отцом подсудимого и потерпевшей, 14 октября 2020 года денежные средства им не переводил, в тот день сын денег не просил (л.д. 70-72).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

- протоколы устных заявлений о преступлении от Г.М.И., согласно которым она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил с ее банковского счета денежные средства в размере 9 900 рублей (л.д. 4,7);

- протоколы осмотра места происшествия, согласно которым осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

***>, обнаружен сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> (л.д. 9-13, 33-39);

- документы из ПАО 

<

данные изъяты> согласно которым Г.М.И. принадлежит банковская карта 

<

данные изъяты> №***, с привязанным к карте счетом №***, открытом дд.мм.гггг на имя потерпевшей в дополнительном офисе №*** банка по адресу: 

<

***>. Согласно выписке по сберегательному счету потерпевшей №***, открытому дд.мм.гггг года на ее имя в дополнительном офисе №*** ПАО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

***>, 14 октября 2020 года на указанный счет поступило пособие на ребенка в размере 9 964 рубля. В тот же день через приложение 

<

данные изъяты> с этого сберегательного счета переведены денежные средства в размере 9900 рублей на вышеуказанную банковскую карту потерпевшей №***. 16 октября 2020 года через 

<

данные изъяты> произведено списание со сберегательного счета в размере 60 рублей. 

Согласно выписке о движении денежных средств по счетам:

- 14 октября 2020 в 11 часов 42 минуты (время московское) осуществлен перевод денежных средств в размере 9 900 рублей со сберегательного счета Г.М.И. на ее банковскую карту; 

- 14 октября 2020 в 11 часов 46 минут (время московское) осуществлен перевод денежных средств в размере 9 000 рублей с банковской карты Г.М.И. на банковскую карту К.В.А.,

- 14 октября 2020 в 12 часов 55 минут (время московское) осуществлен перевод денежных средств в размере 100 рублей с банковской карты Г.М.И.,

- 14 октября 2020 в 16 часов 23 минуты и 15 октября 2020 в 15 часов 10 минут (в каждом случае время московское) осуществлены перевод денежных средств в размере 600 и 200 рублей соответственно с банковской карты Г.М.И. на банковскую карту М.Е.И.,

- 16 октября 2020 в 9 часов 5 минут (время московское) осуществлен перевод денежных средств в размере 60 рублей со сберегательного счета Г.М.И. на ее банковскую карту,

- 16 октября 2020 в 9 часов 6 минут (время московское) осуществлен перевод денежных средств в размере 60 рублей с банковской карты Г.М.И. (л.д. 17, 24-29, 45, 47-49);

- расписка о получении Г.М.И. от подсудимого денежных средств в размере 9 160 рублей (л.д. 50)

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 14 октября 2020 года, имея при себе банковскую карту 

<

данные изъяты> №***, принадлежащую Г.М.И., и зная пин-код от нее, подключив мобильный банк к своему телефону и используя приложение 

<

данные изъяты>, перевел со сберегательного счета потерпевшей №*** на ее банковскую карту №***, с привязанным к банковской карте номером банковского счета №*** денежные средства в размере 9 900 рублей. В дальнейшем, в период с 14 по 16 октября 2020 года, путем снятия К. по просьбе ФИО2 денежных средств в банкомате в размере 9 000 рублей и перевода денежных средств со сберегательного счета за оплату услуг оператора сотовой связи в размере 160 рублей, им были похищены у Г.М.И. денежные средства на общую сумму 9 160 рублей. Тем, самым ФИО2 причинен потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным.

Причастность и виновность ФИО1 не оспаривается им самим, подтверждается показаниями потерпевшей, указавшей о хищении денежных средств подсудимым со счета ее банковской карты; показаниями свидетеля К.В.А. об осуществлении по просьбе подсудимого снятия переведенных ему на счет ФИО2 денежных средств в банкомате ПАО 

<

данные изъяты> в размере 9 000 рублей; показаниями свидетелей М.А.Н, Д.А.А. и М.С.Ю. о том, что 14 октября 2020 года они совместно с подсудимым в гостинице 

<

данные изъяты> распивали спиртные напитки, все расходы оплачивал ФИО2.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных потерпевшей и свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания, уличающие подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Существенных противоречий между показаниями потерпевшей и свидетелей суд не усматривает, подсудимый их не оспаривает.

Причин для оговора названными лицами подсудимого с целью привлечения его к уголовной ответственности либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела судом не установлено.

С учетом изложенного, вышеуказанные доказательства наряду с другими, приведенными ранее, судом кладутся в основу приговора.

Кроме того, суд также кладет в основу приговора показания самого подсудимого, оглашенные со стадии предварительного следствия и подтвержденные им в суде. У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они являются подробными, последовательными, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями вышеуказанных лиц, допрошенных в рамках судопроизводства по уголовному делу, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Сумма причиненного Г.М.И. ущерба подтверждена показаниями потерпевшей, а также имеющимися в материалах уголовного дела выписками с банковского счета на ее имя.

В ходе судебного следствия установлено, что при использовании банковской карты и сберегательного счета потерпевшей хищение денежных средств осуществлялось без участия сотрудников банковской организации, а потому квалификация действий подсудимого как кража, совершенная с банковского счета потерпевшей, является верной. 

Кроме того, при переводе К.В.А. и снятии им денежных средств через банкомат ПАО 

<

данные изъяты> последний не располагал сведениями о преступных намерениях подсудимого, действовал по его просьбе, при этом, будучи введенным им в заблуждение о правомерности совершаемых действий. При таких обстоятельствах, суд признает доказанным, что денежные средства потерпевшей в размере 9 000 рублей похищены исключительно ФИО1, в отсутствии вины К.В.А. и предварительной договоренности между ними.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Из показаний потерпевшей следует, что получаемое ею пособие на ребенка является для нее единственным средством к существованию, какого-либо иного источника дохода или сбережений она не имеет, при этом на ее иждивении находится малолетний ребенок. Хищение денежных средств подсудимым поставило ее в трудное материальное положение, если бы ей не помогли родители, то жить ей и дочери было бы не на что. Указанные обстоятельства не оспаривались подсудимым в судебном заседании.

На основании изложенного, квалификация действий ФИО2, как причинивших потерпевшей Г.М.И. значительный материальный ущерб, является верной, нашедшей свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного следствия фактические обстоятельства, суд считает установленным, что впервые в юридически значимый период времени ФИО2 употребил спиртные напитки лишь после их приобретения на денежные средства, снятые в банкомате и переданные ему К.. С учетом изложенного, до указанного момента подсудимый в состоянии алкогольного опьянения не находился, поскольку, как указано ранее, спиртные напитки приобрел и употребил лишь в последующем. Кроме того, в суде установлено, что ФИО2 также не находился в состоянии алкогольного опьянения 16 октября 2020 года около 10 часов, когда он похитил со счета потерпевшей 60 рублей путем оплаты ими услуг своего мобильного оператора. Эти обстоятельства установлены из оглашенных со стадии следствия показаний подсудимого, подтвержденных им в суде, которые стороной обвинения не опровергнуты. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 14 УПК РФ и трактуя все неустранимые сомнения в пользу виновного, исключает из предъявленного ФИО2 обвинения указание на то, что до передачи ему К. денежных средств в размере 9 000 рублей, на которые подсудимый в дальнейшем приобрел и употребил спиртное, а также около 10 часов 16 октября 2020 года он (ФИО2) находился в состоянии алкогольного опьянения при совершении инкриминируемого преступления.

В силу ч. 2 ст. 252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. 

Внесенные судом изменения в описание преступного деяния относительно фактических обстоятельств уголовного дела, установленных в ходе судебного следствия, на квалификацию предъявленного обвинения не влияют, позицию подсудимого не ухудшают, и основаниями для освобождения его от уголовной ответственности не являются.

В остальном предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Материалы дела, поведение ФИО1 в период предварительного расследования и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе данные до возбуждения уголовного дела объяснения подсудимого и показания, данные им в ходе предварительного расследования; добровольное и полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений); 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом мнения государственного обвинителя, а также характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, отсутствуют достоверные сведения о том, что именно указанное состояние, наступившее после хищения ФИО2 денежных средств в размере 9 000 рублей, явилось причиной совершения им преступления и способствовало этому.

ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в преступлении раскаивается, полностью возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб и принес ей свои извинения. Вместе с тем, он совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей применения уголовного наказания, суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и положительно характеризующие сведения о личности подсудимого суд признает исключительными, дающими основание для назначения наказания в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным.

Оснований для рассрочки штрафа с учетом материального положения подсудимого, его трудоспособности и наличия неофициального источника дохода, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, а также вида назначаемого наказания, не являющегося наиболее строгим за совершенное преступление, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения. 

Вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР через Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Э.А.Каримов